Дело №2 – 2932/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2932/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Вернем» (далее ООО ПКО «Вернем») ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований указала, что ... между далее ООО МКК «Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН №...) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по которому ООО МКК «СФ» предоставил заемщику заем в размере 55000,00 рублей, под 292,000 % годовых на срок до ... включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Фактом совершения заемщиком действий по акцептированию оферты на заключение договора займа с помощью АСП смс-кода является успешное перечисление денежных средства автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. По п. 3.4. Общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных сроках, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80% в день, до дня его возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №... уступило право требования ООО ПКО Вернем к ФИО1 по договору потребительского займа №... от .... Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №..., т. е. с ... новым кредитором по договору потребительского займа №... от ... является ООО ПКО Вернем. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ... задолженность перед истцом по договору займа №... от ... составляет 117890 рублей 24 копейки, в том числе: 52607 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 65282 рубля 61 копейка – задолженность по процентам. Расчет задолженности произведен за период с ... по ... и выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ №... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ... было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Кроме того, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд.
Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернем» (ОГРН/ИНН №...) с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №... от ... за период с ... по ... в размере 117 890 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 71 копейка и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованного у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей, под 292,0 % годовых, на срок до ....
Вышеуказанный договор подписан в электронном виде по номеру телефона +№... простой электронной подписью.
Кредитор (микрофинансовая организация) исполнил обязательства по договору, перечислив ... денежную сумму 55000 рублей заемщику, что подтверждается справкой о перечислении на банковскую карту.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №... от ... составляет 117890 рублей 24 копейки, в том числе: 52607 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 65282 рубля 61 копейка – задолженность по процентам.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение обязательств займодавец вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ....
Федеральным законом 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ..., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен после вступления в действие ФЗ №230 – 05.03.2024 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Из договоров займа следует, ФИО1 предоставлен заем в общем размере 55 000 рублей. В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов составляет в размере 65282, 61 руб., что не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов по договору займа.
Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии №... уступки прав (требований) от ... ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» права требования по договорам физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1
Истцом неустойка, предусмотренная договором, ко взысканию не заявлена.
Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ, видно, что ... ООО ПКО «Вернем» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Судебным приказом №... мировым судьей от ... постановлено: взыскать с ФИО1, ... рожждения, в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа №... от ... за период с ... по ... в размере 117 890 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 2 268 руб.
Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен на основании возражения ФИО1
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.
Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.
Согласно договору №... об оказании юридических услуг от ..., заключенному между ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем «исполнитель» с одной стороны, и ООО ПКО «Вернем» в лице генерального директора ФИО3, именуемого в далее «заказчик» с другой стороны, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги.
Из п. 2 Договора об оказании юридических услуг следует, что стоимость услуг составляет 7300 рублей.
Согласно платежному поручению №... от ... ООО ПКО «Вернем» перечислило ИП ФИО2 оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.
В соответствии с платежными поручениями №... от ..., №... от ... истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4538 рублей.
Учитывая то, что судом удовлетворены основные исковые требования ООО ПКО «Вернем», принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, а также расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Вернем» (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по договору потребительского займа №... от ... за период с ... по ... в размере 117 890 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 71 копейка и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, всего 129726 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.