Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-001717-72
Производство № 2-1652/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 октября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Погребняк К.В.,
рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО Производственная компания "Индустриальная Сибирь" о признании незаконным перевода на другую работу, о признании незаконным увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Производственная компания "Индустриальная Сибирь" о признании незаконным перевода на другую работу, признании незаконным увольнения.
Требования мотивированы тем, что с .. .. ....г. ФИО1 устроился на работу в ООО ПК «Индустриальная Сибирь» на должность ........ В обязанности ФИО1 входили ........ При этом ФИО1 было написано заявление о приёме на работу, которое было передано руководителю. Никаких документов о приёме на работу ФИО1 не выдавали, никаких документов больше он не подписывал. На неоднократные устные требования истца о выдаче документов руководитель уклонялся от ответа, ссылаясь на занятость. По условиям соглашения, достигнутого с руководством работодателя заработная плата ФИО1 составляет ....... рублей в месяц (с учётом районного коэффициента), выплата производится два раза в месяц (в середине месяца и в конце месяца). График работы установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходным (график 5/2). Работа ФИО1 заключалась в том, что по требованию руководителя он должен осуществлять ......., как правило, на объектах заказчиков. Так же у ответчика имелся офис по адресу: ул.....г...... Однако с .. .. ....г. начались проблемы с выплатой заработной платы. Фактически ФИО1 было выплачено за .. .. ....г. только ....... рублей и больше никаких выплат не последовало. При этом в назначении платежа ответчиком по неизвестным ФИО1 причинам указано, что данные денежные средства являются выплатой по договору ГПХ от .. .. ....г., которого он не подписывал и о существовании которого ничего не знает, так как был уверен в том, что принят на работу в соответствии с трудовым законодательством. Так же в .. .. ....г. года офис ООО ПК «Индустриальная Сибирь» был закрыт, как пояснили представители собственника помещения (арендодателя), в связи с неуплатой арендной платы. Руководство ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» на контакт не шло, никаких пояснений о дальнейшей организации рабочего процесса ничего не сообщало. Заработная плата не выплачивалась. При обращении через информационный портал «Госуслуги» ФИО1 были получены сведения о трудовой деятельности, в соответствии с которыми указано, что ФИО1 устроен на работу (по приказу) от .. .. ....г., что не соответствует действительности по обстоятельствам, указанным выше. При рассмотрении гражданского дела № 2-1282/2025 в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка представителем ответчика были представлены документы о незаконном переводе и об увольнении ФИО1, о чём он не был поставлен в известность ранее и даже не подозревал о существовании таких документов. Фактически трудовой договор истцу представлен не был и он с ним не ознакамливался. Так же истец не был ознакомлен ни с одним из принятых в организации нормативным актом. Представленный ответчиком Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании прогула по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и практически до настоящего времени даже не был надлежащим образом вручен истцу. В данном Приказе отсутствуют сведения о трудовом договоре (от заключения которого ответчик уклонился), неправильно указана должность истца (не соответствует ни должности, заказанной в электронной трудовой книжке, ни должности, указанной в представленном ответчиком приказе и приёме на работу). С данным Приказом истец ознакомлен не был, кроме как при ознакомлении с материалами дела .. .. ....г. (так как копия не была ему вручена). С данным приказом истец не согласен и считает, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства при оформлении увольнение, а само увольнение является незаконным. С .. .. ....г. работодатель зарегистрирован по адресу: ул.....г....., то есть на момент начала трудовых отношений между сторонами исполнительные органы работодателя находились в квартире, где осуществление рабочих функций истца было невозможно. В соответствии с соглашением между сторонами, достигнутому при начале трудовых отношений, ФИО1 осуществлял свои обязанности по месту нахождения офиса работодателя в ул.....г...... Иного адреса и места осуществления деятельности работодателя истец не знал и знать не мог. Фактически истец постоянно работал в ул.....г..... и ни разу за пределами ул.....г..... трудовые функции не исполнял. Как было указано ранее, в .. .. ....г. офис ответчика в ул.....г..... был закрыт и никаких объяснений, приказов, уведомлений и проч. от работодателя не поступало, заработная плата не выплачивалась. Следовательно, ответчик должен был обеспечить возможность со стороны истца осуществлять трудовую деятельность и обеспечить его рабочим местом, чего сделано не было, так как фактически не было оборудовано рабочее место. Ответчик изначально знал, что истец проживает в ул.....г..... и никаких соглашений о работе за пределами ул.....г..... (и даже за пределами ул.....г....., как региона проживания истца) между сторонами не заключалось и заключено быть не могло. Ответчиком представлена телеграмма от .. .. ....г. о необходимости явиться истцу по месту нахождения ООО «Индустриальная Сибирь» по адресу: ул.....г..... в 9 ч. 00 мин. .. .. ....г. Данную телеграмму истец не получал, о её содержании узнал только при ознакомлении с материалами дела № 2-1282/2025. В данном случае истец просит обратить внимание на то, что указанный в телеграмме адрес не соответствует ни адресу регистрации организации, ни адресу подразделения работодателя в ул.....г....., где работал истец. Этот адрес не был известен истцу и находится за пределами ул.....г....., то есть за пределами местности, где работал истец. При этом истец никогда не давал согласие на перевод на другую работу. Ответчик (работодатель) в данном случае не имел права о переводе истца (работника) на другую работу (местность), так как отсутствует соответствующее письменное согласие работника. Так же истец считает, что сообщение, указанное в телеграмме от .. .. ....г., не может считаться приказом (письменным решением) о командировке, так как составлено с нарушениями. Если работодатель считал телеграмму решением о командировке истца, то им должны были оплачены проезд и проживание истца в ул.....г....., так как собственных средств у истца не было, что подтверждается, в том числе, и тем фактом, что заработная плате ему не выплачивалась. Так же ответчиком искусственно была создана ситуация, при которой истец не мог получить телеграмму до .. .. ....г. по объективным причинам. Телеграмма была составлена и направлена с использованием сервиса Телеграф Онлайн в сети Интернет .. .. ....г. в 14 ч. 00 мин. В соответствии с графиком работы почтового отделения истца (ОПС .......) в отделении воскресенье и понедельник являются выходными днями (нерабочими). В соответствии с изложенными нормами телеграмма от .. .. ....г. (пятница) могла поступить в почтовое отделение истца только .. .. ....г. (суббота), уведомление доставлено истцу не ранее .. .. ....г. (вторник, так как дни .. .. ....г. и .. .. ....г. в ОПС нерабочие), а вручена до .. .. ....г. Фактически телеграмма была вручена уже после срока, указанного для предоставления ТС. Повторного уведомления не направлялось. Таким образом, даже срок доставки телеграммы был позже указанной ответчиком даты явки. В соответствии с изложенным, истец был поставлен в ситуацию, при которой он физически и по объективным причинам не мог явиться .. .. ....г. по указанному в телеграмме от .. .. ....г. адресу, так как: не мог получить соответствующее уведомление от работодателя; никогда не был извещён о том, что местом его работы является ул.....г....., так как проживал и работал у ответчика в ул.....г.....; не давал согласия о переводе на другую работу; работодателем не оплачивалась командировка, а средств для переезда и найма жилья в ул.....г..... у истца не было. .. .. ....г. ответчиком была направлена истцу телеграмма с требованием о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте .. .. ....г. Данная телеграмма была получена ФИО1 .. .. ....г. При этом .. .. ....г. и .. .. ....г. являются выходными днями (суббота, воскресенье). Приказ об увольнении был вынесен .. .. ....г. Таким образом, работодателем в данном случае был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания при получении объяснений работника, так как не было дано на это предусмотренное законом время. На момент получения телеграммы от .. .. ....г. ФИО1 не знал, что он должен был находиться и работать .. .. ....г. по адресу ул.....г..... (ранее ему номер офиса так же не был известен) и ему было сложно понять требование работодателя. Так же к этому моменту его никто с Актом об отсутствии на рабочем месте не знакомил и он не подозревал, что в сложившейся ситуации работодатель предпринимает действия по его увольнению. В данном случае отсутствие истца по адресу: ул.....г....., .. .. ....г. не может являться прогулом, так как это произошло по уважительным причинам, указанным ранее, а процедура увольнения была произведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Следовательно, увольнение ФИО1 по основаниям подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от .. .. ....г. в данном случае является необоснованным и незаконным. О том, что в отношении ФИО1 был вынесен приказ об увольнении он узнал только при ознакомлении с материалами гражданского дела .. .. ....г. (так как представителем ответчика не были предоставлены ему копии документов), что является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о признании увольнения незаконным. Так же при запросе сведений из электронной трудовой книжки .. .. ....г. истцу стали известны сведения о том, что ответчиком произведён перевод истца от .. .. ....г., о чём ранее он не знал (№ п/п 8). Ранее предоставлялись сведения из электронной трудовой книжки, где по состоянию за .. .. ....г. этого пункта не было. При этом, как истец неоднократно указывал, ранее ФИО1 за всё время работы ни разу не было дано согласие о переводе. В соответствии с изложенным, считает, что перевод истца от .. .. ....г. является незаконным. В связи с тем, что перевод и увольнение истца являются незаконными, считает, подлежащим взысканию с ответчика компенсации за вынужденный прогул в размере среднего заработка из расчёта ....... рублей в месяц.
С учетом уточнения просит признать незаконным перевод ФИО1 на другую работу и отменить Приказ о переводе №... от .. .. ....г.; признать незаконным увольнение ФИО1 с .. .. ....г.; обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с .. .. ....г. на увольнение по собственному желанию с момента вынесения решения суда; взыскать с ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, указал, что до настоящего времени не трудоустроен. Ни с одним приказом, как о переводе на другую работу, так и об увольнении работодатель его не знакомил.
Представитель истца Бирж Е.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требования настаивал, дал суду пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО ПКО «Производственная Сибирь» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила об отложении судебного заседания ввиду территориальной удаленности, а так же отсутствия финансовой возможности оплаты командировочных. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что исковое заявление им получено не было, ввиду чего просит суд отложить судебное разбирательство для формулирования позиции по делу. Однако, учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковое заявление было направлено ответчику заблаговременно по юридическому адресу, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как предусмотрено частью первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Не требуется согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, другое структурное подразделение, расположенное в той же местности поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 475-0-О, из содержания статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату для обеспечения своих потребностей.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании приказа №... от .. .. ....г. был принят на работу по трудовому договору от .. .. ....г. на должность ....... в ООО ПК «Индустриальная Сибирь». В электронную трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись о приеме на работу (л.д.18-19). Как следует из пояснения истца, изложенных в исковом заявлении, трудовой договор №... от .. .. ....г.. и копия приказа о приеме на работу ФИО1 не вручались, им не подписывались.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 05.09.2025 года по гражданскому делу №2-1282/2025 ФИО1 к ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» о взыскании заработной платы (л.д.79-81), установлено, что в период с .. .. ....г. между ФИО1 и ООО ПК «Индустриальная Сибирь» фактически сложились трудовые правоотношения. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял по адресу нахождения офиса работодателя: ул.....г......
Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ....... заработную плату в размере ....... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ....... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с .. .. ....г.. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Взыскать с ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5112 рублей.»
Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления, при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1282/2025 года истцу стало известно о том, что ООО ПК «Индустриальная Сибирь» .. .. ....г., то есть на следующий день после приема истца на работу, он был переведен на другую работу. С указанным приказом истец ознакомлен не был, о его существовании не знал.
Из материалов дела видно, что в электронной трудовой книжке по состоянию на .. .. ....г. имеются сведения о переводе ФИО1 (приказ №... от .. .. ....г.), при этом в электронной трудовой книжке по состоянию на .. .. ....г. (то есть при подаче иска по гр. делу №2-12825/2025) указанные сведения о переводе истца на работу отсутствовали.
При этом судом установлено, что с приказом о переводе ФИО1 ознакомлен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При разрешении настоящего спора работодатель не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода без согласия работника.
Поскольку оспариваемый приказ о переводе издан в нарушение ст. 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке, без согласия работника, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным его перевода на другую работу, соответственно суд признает незаконным приказ о переводе ФИО1 на другую работу №... от .. .. ....г..
В материалы дела также представлен приказ №... от .. .. ....г., в соответствии с которым ФИО1 уволен с ООО ПК «Индустриальная Сибирь» с должности ....... за прогул в соответствии с пп. а п. б ч.1 ст. 81 ТК Р на основании акта №... об отсутствии работника на рабочем месте от .. .. ....г..
Как следует из материалов дела, .. .. ....г. ответчиком истцу с использованием сервиса телеграф онлайн в сети интернет была направлена телеграмма, в соответствии с которой работодатель обязал его явиться по месту нахождения ООО ПК «Индустриальная Сибирь» по адресу: ул.....г..... в 09.00 .. .. ....г..
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО ПК «Индустриальная Сибирь» ОГРН <***> является действующим юридическим лицом, созданным .. .. ....г.., юридический адрес ул.....г....., генеральный директор ФИО2, основной вид деятельности (ОКВЭД) – производство подъемно-транспортного оборудования.
В силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2025 N, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.
Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п. 3).
Трудовой договор от .. .. ....г., составленный работодателем в отношении работника ФИО1, с указанием места работы ООО ПК «Индустриальная Сибирь»: ул.....г....., представленный в материалы деда № 2-1282/2025, истцом не подписан, сведений о вручении ему экземпляра трудового договора не представлено.
Согласно установленных обстоятельств, в том числе в рамках гражданского дела №2-1282/2025 года, истец фактически с .. .. ....г. осуществлял трудовую деятельность на территории ул.....г....., где имеет постоянную регистрацию. Сведений о направлении истца в командировку, с учетом его согласия и ознакомления с соответствующим приказом в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд не может признать надлежащим уведомление, направленное работодателем в адрес ФИО1 о необходимости явки на демонтаж оборудования по адресу: ул.....г..... с датой прибытия на работу .. .. ....г. в 09.00.
Указанная телеграмма была направлена ответчиком истцу посредством использования сервиса Телеграф Онлайн в сети Интернет .. .. ....г. в 14 час. 00 мин.
В силу пункта 65 Правил оказания услуг телеграфной связи, срок прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, составляет не более 12 часов. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом" составляет не более 24 часов с момента вручения телеграммы. В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа N 382).
Вместе с тем, данная телеграмма, исходя из входящего штампа и даты, указанной на самой телеграмме, направлена .. .. ....г., что исключает получение ее ФИО1, поскольку телеграмма могла поступить в отделение связи лишь .. .. ....г., в то время, как .. .. ....г. и .. .. ....г. в ОПС ....... являются нерабочими, соответственно ответчиком не представлено доказательств своевременного извещения истца о необходимости его явки к работодателю в ул.....г..... .. .. ....г..
.. .. ....г. ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с требованием о предоставлении объяснительной в связи с невыходом на работу .. .. ....г., которая была получена ФИО1 .. .. ....г. (л.д.36).
В соответствии с приказом о прекращении трудового договора №... от .. .. ....г.. трудовой договор с ФИО1 расторгнут .. .. ....г.. согласно подпункта «а» пункта 6 статья 81 ТК РФ (л.д.34).
Между тем, с момента получения указанной телеграммы истец не имел возможности до даты увольнения предоставить объяснение в связи с невыходом на работу .. .. ....г., поскольку .. .. ....г. и .. .. ....г. являются выходными днями, в то время, как действующим законодательством предусмотрен срок предъявления работником объяснения – два рабочих дня.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.
При разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе (изменении формулировки увольнения) и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 г. N 75-О-О, от 24.09.2012 г. N 1793-О, от 24.06.2014 г. N 1288-О, от 23.06.2015 г. N 1243-О и др.).
При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истца, поскольку факт совершения проступка ФИО1 не установлен в ходе судебного разбирательства. Как указано выше судом, работодатель не ознакомил истца с трудовым договором с указанием места работы в ул.....г....., фактически истец осуществлял свою трудовую деятельность в ул.....г..... по месту своей регистрации, сведений о направлении истца в командировку, с учетом его согласия и ознакомления с соответствующим приказом в материалы дела не представлено, также, как не представлено доказательств о своевременном уведомлении истца о необходимости его явки к месту работы в ул.....г......
Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте .. .. ....г., поскольку в установленном законом порядке ответчик причины отсутствия истца на работе работодатель не выяснял, тогда как положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17 октября 2006 г. N 381-О и от 24 марта 2015 г. N 434-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания, такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения, поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения, если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а увольнение незаконным.
В ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлено сведений направления либо вручения истцу приказа об увольнении с работы.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным его увольнения с .. .. ....г., соответственно суд также признает приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 №... от .. .. ....г. незаконным.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Суд полагает возможным обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, изменив формулировку основания увольнения истца с должности ....... ООО ПК «Индустриальная Сибирь» с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменив дату увольнения с .. .. ....г. на .. .. ....г. (дата вынесения решения судом). При этом суд учитывает, что согласно сведениям о трудовой деятельности истца, представленных по состоянию на .. .. ....г., ФИО1 по состоянию на указанную дату не трудоустроен.
При этом с учетом удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов о переводе ФИО1 на другую работу №... от .. .. ....г., о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 №... от .. .. ....г., суд полагает излишне заявленными требованиями истца об отмене указанных приказов.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В состав МРОТ и минимальной заработной платы в субъекте РФ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П).
Согласно Кузбасскому региональному соглашению на 2025 - 2027 г.ы от 23.10.2024 размер минимальной заработной платы в Кемеровской области-Кузбассе составляет 26 928 рублей, с учетом районного коэффициента 35 006,4 руб.
Согласно общедоступным сведениям портала Министерства труда и социальной защиты Кузбасса (по вопросам труда и занятости) ООО ПК «Индустриальная Сибирь» в реестр организаций, предоставивших обоснованные отказы от присоединения к данному соглашения, не указано.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 05.09.2025 года установлен размер среднемесячной заработной платы истца, исходя из размера оклада ....... рублей, районного коэффициента 1,3, что составляет ....... руб. за один месяц. Суд полагает возможным с учетом положений ст. 196 ч.3 ГП РФ взыскать задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере ....... руб., исходя из расчета: ....... руб. (за июль) + ....... руб. (август) + ....... руб. (сентябрь) + ....... руб. (с .. .. ....г. по .. .. ....г..( ......./31 х 13)) = ....... руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере ....... руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4591 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ о переводе ФИО1 на другую работу №... от .. .. ....г. - незаконным.
Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 №... от .. .. ....г. незаконным.
Обязать ООО ПК «Индустриальная Сибирь» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив формулировку основания увольнения ФИО1 с должности ....... ООО ПК «Индустриальная Сибирь» с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Изменить дату увольнения ФИО1 с .. .. ....г. на .. .. ....г..
Взыскать с ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ......., компенсацию за вынужденный прогул за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере ........
Взыскать с ООО Производственная компания «Индустриальная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4591 рубль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме принято 24.10.2025 года.
Судья: Н.В. Иванова