УИД 74RS0032-01-2025-004544-40

Дело № 2а-3239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 8 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Камаловой Д.Р.,

с участием помощника прокурора г. Миасса Яшниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области об отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области (далее – ТИК г. Миасса) об отмене решения указанной территориальной избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО2», возложении обязанности исключить ФИО2 из списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14. По этому же избирательному округу в качестве кандидата в депутаты зарегистрирован ФИО2, который участвует в выборах в составе команды кандидатов, представляющих Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса». В его краткой биографии указаны сведения о том, что в указанном союзе он отвечает за инфраструктурные и коммунальные проекты. Весь агитационный материал ФИО2 содержит символику Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса». Во дворе дома № 101 по ул. Ильменской г. Миасса 25 августа 2025 года проходила встреча избирателей с кандидатом в депутаты ФИО2, где его попросили покрасить детский городок. Около 17 часов 00 минут 27 августа 2025 года на детской площадке, расположенной между домами 97, 99, 101 по ул. Ильменской и домом 90 по ул. Уральской г. Миасса, молодыми людьми в синих футболках с символикой Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» проводилась покраска малых архитектурных форм (качели, спортивная лестница, песочница). Покраска детской площадки силами Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» как бесплатное оказание услуг избирателям проводилась с ведома кандидата в депутаты ФИО2 с целью воздействия на избирателей и является их подкупом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в письменном пояснении и возражении на отзыв на административное исковое заявление.

Определением, занесенным в протокол отдельного процессуального действия от 5 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Миасского городского округа Челябинской области, председатель ТИК г. Миасса ФИО3, Миасское местное отделение Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Представитель административного ответчика ТИК г. Миасса ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения по делу (л.д. 97-99).

Заинтересованные лица председатель ТИК г. Миасса ФИО3, ФИО2, представители заинтересованных лиц Администрации Миасского городского округа Челябинской области, избирательной комиссии Челябинской области, Миасского местного отделения Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Помощником прокурора г. Миасса Яшниковой Ю.Р. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 10 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года N 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области от 29 июня 2006 года).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п. 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в п 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с п. 17 ст. 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие п. 2 - 7 ст. 35.1 настоящего Федерального закона или п. 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

Временем окончания периода представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, на выборах в федеральные органы государственной власти является время, установленное федеральным законом, а на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - 18 часов по местному времени.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года N 36-ЗО необходимые для регистрации кандидата в депутаты, выдвинутого по одномандатному или многомандатному избирательному округу, кандидата на должность выборного должностного лица документы предоставляются в соответствующую избирательную комиссию не ранее чем через 21 день и не позднее чем через 30 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени.

В силу п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области шестого созыва № 1 от 24 июня 2025 года назначены выборы Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области нового созыва на 14 сентября 2025 года (л.д. 55).

Указанное решение опубликовано 26 июня 2025 года в газете «Миасский рабочий» №25 (18098).

С учетом даты опубликования указанного решения выдвижение кандидатов на выборы в Собрание депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва производится в период с 26 июня 2025 года по 17 июля 2025 года, а их регистрация – с 18 июля 2025 года по 27 июля 2025 года.

В ТИК г. Миасса 13 июля 2025 года поступило заявление ФИО2 о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты избирательного округа № 14 от Миасского местного отделения Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» на выборах депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа (л.д. 56).

В этот же день им в ТИК г. Миасса представлены документы, необходимые для выдвижения в качестве кандидата в депутаты (л.д. 57-58).

ДАТА ФИО2 в ТИК г. Миасса представлены документы для регистрации кандидата в депутаты (л.д. 79).

Решением ТИК г. Миасса НОМЕР от ДАТА ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 (л.д. 91-92).

По этому же избирательному округу в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области зарегистрирована административный истец ФИО1 (л.д. 6).

В соответствии с под. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей содержится в п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 120 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в данной федеральной норме действий, осуществляемых под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или обусловленных результатом выборов.

Несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1, 1.1, 2 ст. 56 названного Федерального закона, является основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, равно как и неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (под. "г", "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок регистрации другого кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на административного истца.

Вместе с тем в материалы административного дела таких доказательств ФИО1 не представлено.

В обоснование доводов о подкупе ФИО2 избирателей административный истец ссылается на то, что в ходе встречи 25 августа 2025 года с избирателями указанному кандидату в депутаты высказана просьба осуществить покраску детского городка. После чего 27 августа 2025 года на детской площадке, расположенной между домами АДРЕС, молодыми людьми в синих футболках с символикой Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» с согласия ФИО2 проводилась покраска качели, спортивной лестницы, песочницы.

Указанные доводы основаны на сделанных ФИО1 фотографиях (л.д. 11-12), приглашении на встречу с кандидатом в депутаты ФИО2 (л.д. 8), листовке (л.д. 16), печатных материалах, изготовленных по заказу ФИО2 и Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса».

Проанализировав исследование в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 при проведении покраски качели, спортивной лестницы, песочницы 27 августа 2025 года участия не принимал.

Лица, проводившие указанные работы, каких-либо слов, выражений, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за ФИО2 либо упоминаний о предстоящих выборах не высказывали.

Указанные лица были в футболках синего цвета с обозначением символики Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса», а не кандидата в депутаты ФИО2 (л.д. 11-12).

Данные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспаривались.

Проведение покраски малых архитектурных форм на детской площадке являлось плановым мероприятием Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» (л.д. 31-33).

Указанный союз – некоммерческая организация, целью которой является координация деятельности членов союза в сфере развития территории Миасского городского округа как места присутствия производственных сил членов союза. Предметом деятельности союза, в том числе является: развитие городской среды; содействие обеспечению условий для массового отдыха жителей округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; содействие организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью в округе (л.д. 30).

Следовательно, указанные действия выполнены от имени некоммерческой организации, не являющейся избирательным объединением, от которого баллотировался ФИО2 на выборах в Собрание депутатов Миасского городского округа.

У суда отсутствуют основания полагать, что проведение работ по ремонту и покраске малых архитектурных форм на детской площадке, расположенной между АДРЕС было включено в график работ Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» на 2025 год после его утверждения и начала избирательной кампании.

Приобщенные административным истцом к материалам дела распечатки из социальной сети «Вконтакте» подтверждают лишь факт проведения указанным союзом дополнительной акции по закупке песка и организации его доставки по соответствующим заявкам жителей на территории Миасского городского округа, в том числе за пределами избирательного округа № 14. Указанная акция не исключала выполнение работ, включенных в график на 2025 год. Ее проведение не свидетельствуют о намеренном выполнении данных работ в период избирательной кампании, поскольку их виды, адреса и сроки проведения утверждены не только до начала процедуры выдвижения кандидатов в депутаты на выборах Собрания депутатов Миасского городского округа, но принятия решения о назначении указанных выборов.

Доказательств выполнения от имени кандидата в депутаты ФИО2, по его инициативе либо согласия каких-либо работ в районе АДРЕС административным истцом не представлены.

При этом суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что агитационные материалы кандидата в депутаты ФИО2 содержат указание на Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса, где он отвечает за инфраструктурные и коммунальные проекты, сами по себе о подкупе им избирателей ДАТА не свидетельствуют.

Доказательств того, что Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса» осуществлял агитационную деятельность в целях побуждения избирателей к голосованию за ФИО2 административным истцом не представлено.

Приобщенная к материалам дела брошюра, изготовленная по заказу Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса», содержащая состав команды указанной некоммерческой организации, делегированный для участия в выборах Собрания депутатов Миасского городского округа, в которую по избирательному округу № 14 включен ФИО2, по своей сути носит информационный, а не агитационный характер, поскольку не содержит призывов голосовать за кого-либо из состава данной команды, в том числе ФИО2

Данный кандидат в депутаты руководителем указанной организации, основанной исключительно на членстве промышленных предприятий Миасского городского округа, а не физических лиц, не является.

Из пояснений представителя Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» ФИО5 в ходе подготовки дела следует, что членом данного союза является не ФИО2, а АО «АЗ «Урал».

В указанном акционерном обществе ФИО2 занимает должность советника генерального директора (л.д. 73).

Доказательств того, что лица, проводившие 27 августа 2025 года покраску детского городка, находились в его подчинении или в иной служебной зависимости от него либо вели агитационную деятельность от его имени административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены решения административного ответчика о регистрации ФИО2 в качестве кандидат в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить его из списка кандидатов в депутаты на выборах Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Миасса НОМЕР от ДАТА «О регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО2», возложении обязанности исключить ФИО2 из списка кандидатов в Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2025 года.