РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «21» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.М.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности № 434 от 26.11.2021 г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» - (Черномортранснефть) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью отца истиц владельцем источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности в качестве компенсации морального вреда, причинённого смертью отца, с ответчика по одному миллиону рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они являются дочерями погибшего днём 19 ноября 2019 года К., смерть которого наступила на речке 1-й ФИО6, во время нахождения на рыбалке, в результате поражения электрическим током напряжением 10 киловольт от высоковольтной линии электропередач. При проведении проверки Усть-Лабинским межрайонным следственным отделом обстоятельств причинения смерти, установлены точные координаты места происшествия - точки с координатами 45 градусов 13 минут 54 секунды северной широты, 39 градусов 55 минут 39 секунд восточной долготы. Над указанным участком местности и речки проходит высоковольтная ЛЭП, принадлежащая ответчику. Никаких запретительных или ограничительных знаков, в т.ч. запрещающих нахождение там, купание, рыбалку, не установлено.

Ответчик является собственником и пользователем источника повышенной опасности - высоковольтной линии электропередач. В соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответчик обязан обеспечить безопасную для окружающих лиц эксплуатацию объекта, в случаях причинения вреда здоровью и жизни для ответчика наступает ответственность в порядке, по основаниям ст. 1079 ГК РФ закона и в размере, установленном ч.1 ст. 17 закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Гибелью отца – К., им причинён моральный вред - нравственные страдания, вызванные причинением смерти близкого человека в результате ненадлежащей эксплуатации принадлежащего ответчику источника повышенной опасности.

В связи с чем, просят суд взыскать с Акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" - (Черномортранснефть) в качестве компенсации морального вреда, 1 000 000 (один миллион рублей) в пользу каждого истца.

Истец ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО5 – ФИО3 полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что в результате ненадлежащей эксплуатации источника повышенной опасности - высоковольтной линии электропередач наступила смерть К., который был отцом ФИО1 и ФИО5, самым близким человеком. Компенсацию морального вреда они оценивают в один миллион рублей, законом не ограничен этот размер. Полагает, что размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным им нравственным страданиям.

Представитель ответчика АО «Черномортранснефть» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО5 и предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.М. в судебном заседании, считает исковые требования ФИО1 и ФИО5 законными и обоснованными, однако, размер компенсации морального вреда считает завышенным, и он подлежит снижению до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов следует, что 19.11.2019 г. на берегу реки 1-й ФИО6 недалеко от х. ФИО7 обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению СМЭ № 414/2019 от 20.11.2019 г. смерть К. наступила ввиду поражения техническим электричеством.

Постановлением ст. следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО8 от 22.11.2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти К. отказано.

ФИО1 является дочерью погибшего К.., что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №, выданном 21.08.1985 года, согласно которому К. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан К., а также свидетельством о заключении брака I-АГ №, выданном 26.08.2006 г., из которого следует, что ФИО9 и К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Антоненко».

Истец ФИО5 также является дочерью погибшего К., данный факт подтверждается свидетельством о рождении К. VIII-АГ №, выданном 05.06.1989, а также свидетельством о заключении брака II-АГ №, выданном 04.08.2012 г., между Б. и К., после заключения брака ей присвоена фамилия «Б.». В дальнейшем, брак между Б. и Б. был расторгнут 19.06.2017, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Б.».

07.12.2019 г. Б. заключила брак с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №, выданном 0.12.2019 г., после заключения брака ей присвоена фамилия «Позигун».

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Таким образом, ФИО1 и ФИО11 имеют право на возмещении компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего К.

27.11.2020 г. в Усть-Лабинский районный суд обращалась супруга погибшего К. – К. с исковым заявлением к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о компенсации морального вреда. Решением от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 решение Усть-Лабинского районного суда от 15.03.2021 было отменено и по делу было принято новое решение, которым исковые требования К. были удовлетворены частично. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие причинения смерти К. в размере 300 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда от 17.02.2022 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 оставлено без изменения.

Как указал Четвертый кассационный суд в своем определении от 17.02.2022 г., ответчик не отрицал, наличие причинно-следственной связи между смертью К. и эксплуатацией ЛЭП «Лд-ПШ» км 77-107 для электроснабжения инфраструктуры магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-1» ВЛ 10- КВ, вместе с тем, сославшись на неосмотрительные действия погибшего, полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, наличие вины не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, причиненного источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными материалами дела, что АО «Черномортранснефть» является владельцем источника повышенной опасности – опоры № 99 ВЛ-10кВ Лд-ПШ МН «Тихорецк» -Туапсе 2002 г.

К. скончался на месте от поражения электрическим током, коснувшись удилищем о провисающий электрический провод высокого напряжения, данный факт подтверждается представленными в суд доказательствами, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда нашли свое полное подтверждение представленными в суд доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного лица, по правилам ст. 151 ГК РФ, с учетом требований ст. 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей на каждого истца, считает, данную сумму компенсации соразмерную с тяжестью причиненных нравственных страданий в связи со смертью отца истцов и что соответствует принципу соразмерности и справедливости, отказав в остальной части. Суд полагает, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Черномортранснефть» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истцы освобождены на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к Акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» - (Черномортранснефть) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью отца истиц владельцем источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», ИНН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», ИНН <***> государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин