Решение по делу № 2-404/2023 от 19.01.2023 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Гражданское дело № 2-404/2023

55RS0005-01-2022-006106-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 15 апреля 2008 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 43000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 16 апреля 2008 года по 07 апреля 2015 года: сумму основного долга в размере 37666 рублей 73 копеек, сумму процентов в размере 25512 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4, 6).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признал, указал, что договор на кредитную карту изначально был заключен с ОАО УРСА Банком и по решению Куйбышевского районного суда г. Омска с него взыскана задолженность по данному договору за период по 13 февраля 2013 года. По данному договору после 23 января 2012 года он никаких платежей не вносил. В 2022 году погасил задолженность по решению Куйбышевского районного суда г. Омска. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2008 года ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с анкетой и заявлением на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д. 12-13).

Путем акцептования оферты между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 43000 рублей, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 26 сентября 2036 года, ставка кредита 28% годовых.

Каминскому была изготовлена и выдана банковская карта международной платежной системы «VISA International».

В соответствии с тарифами Сибирского банка ОАО «УРСА Банк» для частных клиентов на 15.04.2008 г получение наличных денежных средств в системе ОАО «УРСА Банк» по продукту Кредитная карта VISA - 5%, получение наличных денежных средств в других банках по карте «<данные изъяты>»: в отделениях банков – участников платежной системы – комиссия ОАО «УРСА Банк» +1%, мин. 3 доллара США+ комиссия другого банка; в банкоматах банков - участников платежной системы – комиссия ОАО «УРСА Банк» +1%, мин. 3 доллара США.

Договор заключен путем акцепта оферты ФИО1 к банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 15 апреля 2008 года (л.д. 12), анкете (л.д. 12 оборот-13), Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц Кредитная карта VISA (л.д. 38-40).

Из пункта 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» следует, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Пунктами 3.4, 3.5 Условий предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим.

Из пунктов 5.1, 5.2. Условий следует, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты указанной банком в уведомлении.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 15 апреля 2008 года исполнил в полном объеме. Банк открыл клиенту банковский счет №, а также банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил клиенту кредит в сумме 43000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В 2009 году ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

Вступившим в законную силу 24 мая 2013 года заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 27 марта 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.04.2008 года в размере 52569 рублей 96 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заочного решения Куйбышевского районного суда города Омска от 27 марта 2013 года следует, что взыскание задолженности по кредитному договору № от 15.04.2008 года с ФИО1 произведено за период с 15 апреля 2008 года по 13 февраля 2013 года, во взысканную сумму в размере 52569 рублей 96 копеек входит: задолженность по основному денежному долгу в размере 42271 рубль 97 копеек и задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10297 рублей 99 копеек.

На основании вышеуказанного заочного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 15 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 17 апреля 2017 года произведена замена по гражданскому делу № взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требования право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» в общей сумме 117226 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 37666,73 рублей, проценты за пользование займом – 77782,29 рублей, расходы по госпошлине – 1777 рублей 10 копеек (л.д. 24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Из искового заявления и расчета суммы задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2008 года за период с 16 апреля 2008 года по 07 апреля 2015 года в размере суммы основного долга – 37666 рублей 73 копеек и суммы процентов - 25512 рублей 33 копеек.

Однако, как установлено судом, заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 27 марта 2013 года за период с 15 апреля 2008 года по 13 февраля 2013 года уже взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2008 года в размере 52569 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному денежному долгу – 42271 рубль 97 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 10297 рублей 99 копеек.

То есть сумма основного долга взыскана по вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда города Омска от 27 марта 2013 года, а также взысканы проценты за период с 15 апреля 2008 года по 13 февраля 2013 года.

В связи с чем ООО «Югория» может заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов за период с 14 февраля 2013 года по 07 апреля 2015 года.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 26 сентября 2036 года.

В соответствии с Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Как следует пояснений ответчика и подтверждается материалами гражданского дела, последняя операция по банковской карте по предоставлению кредита произведена 04 июля 2008 года, последний платеж по кредиту произведен 03 августа 2008 года, после указанной даты операции не производились.

Из представленной в материалы гражданского дела ответчиком памятки клиенту ОАО «УРСА Банк», выданной ему при заключении кредитного договора, усматривается, что платежи по кредиту необходимо осуществлять с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (л.д. 33).

На основании указанного выше следует, что по данной карте имеются ежемесячные периодические платежи.

Последний платеж по кредиту произведен 03 августа 2008 года в размере 1000 рублей, при этом ни в этот день, ни в последующие ФИО1 не производил гашение основного долга и процентов, да и иных действий по кредитной карте не производил, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам и штрафу начинает течь 21 сентября 2008 года (дата уплаты процентов не позднее 20 числа, следующего за текущим месяцем) и истекает 21 сентября 2011 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 23 ноября 2022 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, истец предъявлял требования о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске в августе 2022 года, судебный приказ вынесен 05 сентября 2022 года, судебный приказ отменен 30 сентября 2022 года.

На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2008 года по основному долгу и процентам, платеж по которым должен был быть 20 сентября 2008 года, уже истек (21 сентября 2011 года).

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года.