Дело №, УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ООО «АСнова» - ФИО9

представителя ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО3 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСнова» к ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», ФИО11 Станиславовичу, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСнова» обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», ФИО12 ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСнова» и ООО «СЗ «Строительная линия» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец за плату осуществлял ответчику поставку товара. В соответствии с п. 4 договора поставки, п. 4 Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 120 календарных дней от даты поставки каждой партии продукции. ООО «АСнова» передала, а ответчик ООО «СЗ «Строительная линия» приняла товар на общую сумму в размере 5 069 239,26 руб. Однако, до настоящего времени оплата по договору поставки ответчиком не осуществлена. Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,077% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за задержку по оплате поставленной продукции, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 509 776,99 руб. (39 247,66 руб. +470 529,33 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АСнова» и ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители солидарно обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СЗ «Строительная линия» своих обязательств в размере 4 825 876 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции на сумму изменена в размере 390 280 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 руб.

ООО «АСнова» просит:

- взыскать в солидарном порядке с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО14, ФИО4, ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 390 280 руб., неустойку (договорную) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 247,66 руб.; неустойку (договорную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойку (договорную) за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,77% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,95 руб., почтовые расходы в размере 91,67 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО15 ФИО17 в пользу истца сумму основного долга в размере 4 678 959,26 руб., неустойку (договорную) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 529,33 руб.; неустойку (договорную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойку (договорную) за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,77% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316,05 руб., почтовые расходы в размере 1 099,05 руб.

Представитель истца ООО «АСнова» - ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО18 ФИО4 и ФИО3 (которые в суд не явились, извещены, доверили представление интересов представителю) - ФИО7 (полномочия подтверждены) иск не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для рассмотрения спора районным судом, а также то обстоятельство, что взыскание задолженности по договору поставки возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым взыскана задолженность с ООО СЗ «Строительная линия».

Представитель ответчика ООО «СЗ «Строительная линия» в суд не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСнова» и ООО «СЗ «Строительная линия» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец за плату осуществлял ООО «СЗ «Строительная линия» поставку товара (л.д. 14).

В соответствии с п. 4 договора поставки, п. 4 Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее № календарных дней от даты поставки каждой партии продукции. Партией продукции является продукция, поставленная по универсальному передаточному документу (л.д. 16).

Согласно дополнительного соглашения к приложению № от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АСнова» передала, а ответчик ООО «СЗ «Строительная линия» приняла товар на общую сумму в размере 5 069 239,26 руб. (л.д. 18).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АСнова» и ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители солидарно обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СЗ «Строительная линия» своих обязательств в размере 4 825 876 руб. (л.д. 19-21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции на сумму изменена в размере 390 280 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 руб. (л.д. 22-24).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик ООО «СЗ «Строительная линия» принятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени оплата за поставленный товар истцу не перечислена.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Строительная линия» взятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату по договору своевременно не произвело, чем нарушило условия договора, с ООО СЗ «Строительная линия», и с поручителей ФИО20 ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма основного долга за поставленную продукцию в размере 390 280 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма основного долга за поставленную продукцию в размере 4 678 959,26 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием об оплате денежной суммы за поставленный товар, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения (л.д. 52).

Пунктом 5.3 договора поставки, с учетом протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,077% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за задержку по оплате поставленной продукции (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой (пени). Поручитель с условиями заключенного с ним договора поручительства, а также условиями самого договора поставки в обеспечение которого он заключен, был согласен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задержку по оплате поставленной продукции размер неустойки на сумму 390 280 рублей составила 39 247,66 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задержку по оплате поставленной продукции размер неустойки на сумму 4 678 959,26 рублей составила 470 529,33 руб.

При этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Строительная линия» взятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату по договору своевременно не произвело, чем нарушило условия договора, с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 280 рублей в размере 39 247,66 рубл, а также с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 678 959,26 руб. в размере 470 529,33 руб.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму 390 280 рублей и 4 678 959,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным произвести расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 280 руб. * 0,077% * 302 дней = 90 755,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 678 959,26 руб. * 0,077% * 302 дней = 1 088 045,19 руб.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму 390 280 рублей и 4 678 959,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,77% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО22 ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца договорная неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,077% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки, а также с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО23 ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца договорная неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,077% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки.

Доводы представителя ответчиков о рассмотрении дела в арбитражном суде <адрес> согласно п. 5.5 договора поставки, отклоняется судом, поскольку договорами поручительства – п. 3.3 предусмотрено разрешение спора просто в суде <адрес>, а поэтому подлежат применению общие правила подсудности.

Кроме того, данный вопрос подробно разрешен судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, которым указано, что поскольку субъектом возникшего спора является лица, которые в силу закона несут солидарную ответственность, не имеющие статус индивидуального предпринимателя, предметом спора выступает задолженность по договору поставки, суд полагает, что спор, возникший между сторонами подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ссылка о том, что взыскание с поручителей возможно только после вступившего в законную силу решения суда, отклоняется судом, поскольку п. 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником, и соответственно подразумевает одновременное взыскание.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец понес почтовые расходы в сумме 91,67 рублей и 1 099 рублей, что подтверждается квитанциями Почта России (л.д. 59-60).

Таким образом, с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО24 ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца почтовые расходы в размере 91,67 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца почтовые расходы в размере 1 099,05 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,95 рублей и в размере 33 316,05 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ООО СЗ «Строительная линия», ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,95 руб., а также с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО28 ФИО5, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 316,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСнова» к ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АСнова» в солидарном порядке с ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», ФИО33 ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 390 280 руб., неустойку (договорную) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 247,66 рублей, неустойку (договорную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 90 755,71 рублей; неустойку (договорную) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,77% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,95 рублей, почтовые расходы в размере 91,67 рублей.

Взыскать в пользу ООО «АСнова» в солидарном порядке с ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», ФИО34 ФИО5, ФИО3 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 4 678 959,26 руб., неустойку (договорную) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 529,33 руб.; неустойку (договорную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1 088 045,19 рублей; неустойку (договорную) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,77% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316,05 рублей, почтовые расходы в размере 1 099,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева