Дело № 2-3752/2022

УИД-66RS0003-01-2022-002117-86

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа на сумму 800000 рублей со сроком возврата денежных средств не позднее ***. В указанный в договоре срок сумма займа не возвращена. За пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 12 % годовых (1% в месяц). На основании изложенного просит взыскать сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11680 рублей.

Истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, воспользовались правом вести дела через представителей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснил, что ответчик не обязан возвращать денежные средства, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** введен мораторий на банкротство.

Согласно заключению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированным законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

В силу пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее ***.

Как следует из оригинала расписки от ***, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей по указанному договору займа.

Ни одна из сторона заключение договора займа на вышеприведенных условий не оспаривала.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что задолженность по договору займа не возвращена истцу в полном объеме, доказательств погашения задолженности во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа не погашена, в связис чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 800000 рублей. При этом вопреки доводам представителя ответчика положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно расчету истца, с которым суд соглашается: 800000* *6% (за период с *** по ***)=48000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580 рубля, несение которых подтверждается чек-ордером (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова