Дело № 2-3277/2022

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3277/2022 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО6) Е.Н., в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустит на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 (ФИО6) Е.Н. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей слуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка со счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей № копейка. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженного по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных Клиентов оплат после выставления Заключительного счета-выписки № рублей № копеек.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО6) Е.Н., в судебном заседании отсутствовала, представила письменные возражения, в которых с требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (ФИО6) Е.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО2 (ФИО6) Е.Н., в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту счет № и выпустил карту.

Совершение ФИО2 (ФИО6) Е.Н. операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Согласно расчету задолженность ФИО2 (ФИО6) Е.Н. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет № рублей № копеек (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО6) Е.Н. направлен заключительный Счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме № рублей № копеек (л.д. №).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Смена ответчиком фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику счет и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 (ФИО6) Е.Н. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № между АО «ФИО1» и ФИО2 (ФИО6) ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 (ФИО6) Е.Н. в размере № рублей № копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 (ФИО6) Е.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 100 рублей в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в Сызранский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности-3 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с настоящим иском истец АО «ФИО1» обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, к задолженности, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования АО «ФИО1» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек с ответчика ФИО2 (ФИО6) Е.Н. в пользу истца АО «ФИО1» взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Истец: АО «ФИО1»

ОГРН № ИНН № КПП №

Ответчик: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , Идентификатор: Паспорт № выдан дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022.