Дело № 2-1870/2025
УИД 47RS0011-01-2024-003558-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 8 июля 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при помощнике судьи Пелипенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, судебных расходов, просит взыскать в счёт возмещения ущерба 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 013 200 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2023 г. около 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, под управлением ФИО1, который допустил выезд на левый по ходу движения тротуар с последующим наездом на препятствие – дерево и забор. В результате ДТП, находившиеся в салоне автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 1 000 000 руб.Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения суду не представил.
Суд в силу ст. ст. 12, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 октября 2023 г.около 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, под управлением ФИО1, который допустил выезд на левый по ходу движения тротуар с последующим наездом на препятствие – дерево и забор.
В результате ДТП, находившиеся в салоне автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301410029000716 от 29.10.2023.
В результате ДТП транспортное средство Лада Веста, г.р.з. №, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лада Веста, г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 29.12.2023 № 427799, от 29.12.2023 № 427383, от 09.01.2024 № 428709, от 09.01.2024 № 428712.
Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежные средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 000000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежные средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева