Судья Идрисова М.А. Дело №5-806/2023

Дело №7-766/2023

решение

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

В силу абз. 10 пункта 1 статьи 1 названного закона, экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", общественное движение "Штабы Навального" признаны экстремистскими организациями, ликвидированы, в том числе за деятельность по реализации проекта "Умное голосование".

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2023 года, примерно в 13 час 55 минут на площади у здания Национального музея Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Кремлёвская, дом №2, ФИО1 держал в руках и публично демонстрировал неопределенному кругу лиц плакат с надписью <данные изъяты> сходна с пропагандой и демонстрированием ФБК и «штабы Навального», которые запрещены на территории России и признаны экстремистскими организациями.

Данные обстоятельства, явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2023 года, в котором изложен существо правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> (л.д. 4-13); актами исследования предметов и документов от 30 мая 2023 года, от 2 июня 2023 года (л.д. 16, 17-18) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

В частности, в дело приобщён фотоматериал (черно- белые фотографии), отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода (л.д. 14-15). Содержание фотографий подтверждает правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе ФИО1 помимо прочего сослался на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в рассмотрении дела судьей районного суда без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства.

Вместе с тем, данное утверждение не влечёт отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении и не предусматривает в качестве участников производства должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел по правилам главы 29 КоАП РФ, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В данном случае указанные лица опрашиваются в качестве свидетелей по правилам статьи 25.6 КоАП РФ.

Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, как следует из Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года №78 осуществляется путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела; принесения протеста на акты по делам об административных правонарушениях независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ); совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

В то же время следует указать, что КоАП РФ не предусматривает обязательное участие прокурора в каждом деле об административном правонарушении. Перечень дел, подлежащих рассмотрению с обязательным участием прокурора, закреплен в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, основания для привлечения прокурора к участию в рассматриваемом деле отсутствовали.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции и административного задержания, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу.

В соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ, под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В определениях от 28 февраля 2019 года N 291-0, от 25 июня 2019 года № 1536-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник (адвокат) вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу.

КоАП РФ не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и административному задержанию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20.

Таким образом, положениями КоАП РФ и КАС РФ не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по такому делу либо в порядке КАС РФ в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, применение к заявителю такой меры как административное задержание до начала судебного разбирательства, не противоречит положениям статьи 27.3 и части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, требующей обеспечение обязательного участия при рассмотрении дела данной категории лица, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

Жалоба в части признания незаконным действий сотрудников полиции, выразившихся в принудительном фотографировании заявителя не подлежит рассмотрению на настоящей стадии производства по делу, поскольку в соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", перечисленные выше действия могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры либо оспорены прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Утверждение о нарушении права заявителя на свободное выражение мнения, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) не состоятельно, не влечёт отмены судебного постановления.

Взаимосвязанные положения статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлениях от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П, Определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О, допускают введение ограничений права на свободное выражение мнения, на проведение мирных собраний, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, являются проявлением неуважения к правам и свободам других граждан, к требованиям общественной морали.

При этом следует указать, что в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Риме 04.11.1950) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановления, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.