36RS0001-01-2022-002511-51

Дело № 2-2243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при помощнике судьи Пушкаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие марки ......... и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д. 4).

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ..........

30.07.2015 ФИО1 в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Воронежу получено разрешение серии РОХа № ..... на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 30.07.2020.

В связи с нарушением условий хранения, 29.01.2021 оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые являются основанием для изъятия оружия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области на основании доверенности (л.д. 8) ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 17), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы искового заявления, учитывая пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, а доказательств иного ответчиком не представлено, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки .......... Указанное подтверждается разрешением серии РОХа № ..... от 30.07.2015 на хранение и ношение указанного оружия со сроком действия до 30.07.2020 (л.д. 5).

В связи с нарушением условий хранения, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 29.01.2021 данное оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Воронежу (л.д. 6).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не устранил причины, которые являются основанием для изъятия оружия, в связи с чем до настоящего времени спорное оружие находится в ОП № 1 УМВД России по городу Воронежу. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ..........

Разрешить принудительную реализацию огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ......... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ......... поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.