Решение по делу № 2-4599/2022 от 14.02.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, выделе доли домовладения.

Дело №2-92/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, выделе доли домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истцу ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 19/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Ответчику ФИО2 принадлежит 16/100 долей указанного жилого дома, ответчику ФИО3 принадлежит 18/100 долей жилого дома. (л.д.18-19).

Ответчику ФИО4 принадлежит 15/100 долей жилого <адрес>.

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, выделе доли домовладения.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 19/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома. Другими собственниками жилого дома являются: ФИО2, доля в праве -16/100, ФИО3, доля в праве- 18/100, ФИО4 доля в праве -15/100. Правообладателем остальных неприватизированных помещений, составляющих 32/100 долей в праве общей долевой собственности является Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Спорный жилой дом состоит из 6 жилых помещений, изолированных друг от друга, и имеющих отдельные входы, автономное отопление, водоснабжение и канализацию. Истцом за счет личных денежных средств возведена пристройка лит.А2, площадь жилого дома увеличилась со 158,4 кв.м. (учтена в ЕГРН) до 192,3 кв.м. ФИО1 полагает, что имеет право на изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранение его в реконструированном виде и выделе своей доли с учетом сложившегося фактического пользования.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что согласно заключения эксперта АНО «ПОСЭО» ФИО5, дополнения к заключению следует, что с учетом возведенной пристройки на долю ФИО1 приходится 32/100 долей в праве общей долевой собственности от реконструируемого жилого дома площадью 192,3 кв.м.. Произведенные истцом улучшения жилого дома являются неотделимыми, и были произведены за счет ФИО1, что не оспаривается другими сторонами по делу. Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Экспертом определено, что в настоящее время фактически во владении и пользовании ФИО1 находится 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 192,3 кв.м., в связи с чем доли сторон в праве собственности на жилой дом подлежат изменению. Просят суд сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 192,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом виде, изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 192,3 кв.м:

- 19/100 долей ФИО1 на 32/100 долей в праве;

- 16/100 долей Белой В.А на 13/100 долей в праве;

- 18/100 долей ФИО3 на 14/100 долей в праве;

- 15/100 долей ФИО4 на 14/100 долей в праве;

- 32/100 долей Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на 27/100 долей в праве.

Поддержали требования о выделе в собственность ФИО1 части жилого дома, соответствующей 32/100 долям в праве собственности на жилой дом площадью 192,3 кв.м, состоящую из БЛОКА №1, назначение: жилой дом общей площадью 61,4 кв.м, а ответчикам в общую долевую собственность оставшуюся часть жилого дома площадью 130,9 кв.м. (БЛОК №2), в соответствии с долями указанными в заключении эксперта ФИО5: ФИО2- 13/68 доли, ФИО3 – 14/68 доли, ФИО4 -14/68 доли, Администрации Сергиево-Посадского округа МО – 27/68 доли.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, выводы, изложенные в экспертном заключении, подготовленном эксперта АНО «ПОСЭО» ФИО5 не оспаривала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты имеют единую судьбу.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.3 статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования в нем подлежат соответствующему изменению. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В обоснование доводов истца ФИО1 судом была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО5

Из экспертного заключения усматривается, что действительная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом вновь возведенной жилой пристройки лит. А2 составляет 5 077 433 руб.

Фактическое пользование жилым домом по адресу: <адрес>, между сторонами по делу сложилось.

Пристройки лит А2 к жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, не нарушают строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, градостроительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Учитывая факт возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданами, она не является самостоятельным объектом права собственности, а изменяет ранее существующий ( т.е. первоначальный объект права собственности), в связи с чем оснований для признания права собственности только на пристройку не имеется, истцом верно избран способ защиты права путем изменения долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении долей сторон в праве собственности.

Экспертом предложен вариант № 1 выдела доли ФИО1 без учета возведенной пристройки лит.А2, а также вариант № 2 с учетом изменения долей сторон в праве собственности за счет возведения лит.А2.

Поскольку истцом заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, вариант № 1 выдела доли ФИО1 суд отклоняет.

Из дополнения к заключению эксперта усматривается, что разделу подлежит площадь жилого дома равная 192,3 кв.м., которая складывается из лит.А – жилой дом ( часть 1 площадью 26 кв.м., часть 2 – площадью 26,4 кв.м., часть 3 – площадью 26,3 кв.м., часть 4 – площадью 26,7 кв.м., часть 5 – площадью 25,5 кв.м., часть 6 – площадью 27,5 кв.м.), а также лит.А2 ( пристройка жилая) ( часть 6 – площадью 33,9 кв.м.).

Идеальные доли сторон составляют

- ФИО1 - 32/100 доли в праве; ( 27,5 кв.м.+33,9 кв.м./192,3 кв.м.)

- ФИО2 - 13/100 доли в праве;

- ФИО3 - 14/100 доли в праве;

- ФИО4 - 14/100 долей в праве;

- Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области - 27/100 доли в праве.

На идеальные доли сторон приходиться по площади: ФИО1 – 61,5 кв.м., ФИО2,ФИО3, ФИО4, Администрации - 130,8 кв.м.; по стоимости: ФИО1- на сумму 1 624 778 руб., ответчикам – на сумму 3 452 654 руб.

Суду представлен вариант выдела доли ФИО1 из спорного домовладения, разработанного в соответствии с фактическим пользованием сторонами жилым домом, с учетом технического состояния основного дома и в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями в доме и постройками хозяйственного назначения, существовавшим на дату проведения экспертного осмотра 25.10.2022г.

В варианте имеются несоответствия к выделу совладельцам площадей жилого дома, построек хозяйственного назначения и сооружения их идеальным величинам, как по площади, так и по стоимости. Иных вариантов в строгом соответствии с долями сторон по делу повлечет за собой снос капитальных стен, что учитывая возраст основного жилого дома, техническое состояние вызовет нарушение жесткости конструкций дома и может повлечь за собой обрушение дома.

Согласно варианту 2 экспертного заключения ФИО1 предлагается выделить помещения дома в Блоке № 1 (часть дома) площадью 61,4 кв.м. ( при идеальной доли 61,5 кв.м.), по стоимости на сумму 1 689 907 руб. ( при стоимости идеальной доли 1 624 778 руб.)

Отступление от идеальной доли:

- по площади: 61,4 – 61,5(ид.д.) = - 0,1 м2

- по стоимости: + 65 128 руб.

ФИО2, ФИО3, ФИО7 и Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО предлагается выделить помещения дома в Блок № 2 (часть дома) площадью 130,9 м2 на сумму 3 387 526 руб.

Отступление от идеальной доли:

- по площади: 130,9 – 130,8(ид.д.) = +0,1 м2

- по стоимости:- 65 128 руб.

При указанном варианте раздела дома, доли сособственников будут составлять:

ФИО2 – 13/68 доли;

ФИО3 – 14/68 доли;

ФИО7 – 14/68 доли;

Администрация Сергиево-Посадского городского округа МО -27/68 доли.

По варианту 2 раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за несоответствие выделяемых долей ФИО1 надлежит выплатить компенсацию в пользу ФИО2 в размере 12 451 руб., в пользу ФИО3 в размере 13 409 руб., в пользу ФИО4. в размере 13 409 руб., в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО в размере 25 859 руб.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличие оснований для сохранения жилого дома в переустроенном виде, выделе доли ФИО1 по варианту 2, предложенному экспертом подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО5

В силу положений ст. 249 ГК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за превышение долей в праве собственности в пользу ФИО2 в размере 12 451 руб., в пользу ФИО3 в размере 13 409 руб., в пользу ФИО7 в размере 13 409 руб., в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО в размере 25 859 руб.

Руководствуясь ст. 222, 249, 252 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, выделе доли домовладения удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 192,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом виде.

Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 192,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в следующем размере:

доля ФИО1 составляет 32/100;

доля Белой В.А - 13/100 ;

доля ФИО3- 14/100 ;

доля ФИО4 -14/100 ;

доля Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – 27/100.

Выделить в собственность ФИО1 Блок № 1 – здание ( часть жилого дома), общей площадью 61,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО5 состоящее из следующих помещений:

- помещение № 1 в лит.А площадью 17,3 м?;

- помещение № 2 в лит.А площадью 10,2 м?;

- помещение № 3 в лит.А2 площадью 23,0 м?;

- помещение № 4 в лит.А2 площадью 5,9 м?;

- помещение № 5 в лит.А2 площадью 2,1 м?;

- помещение № 6 в лит.А2 площадью 2,9 м?;

плита отопительная - кв.6.

Выделить в общую долевую собственность: ФИО2, доля в праве - 13/68; ФИО3, доля в праве - 14/68 ; ФИО4, доля в праве -14/68; Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, доля в праве – 27/68 - Блок № 1 – здание ( часть жилого дома), общей площадью 130,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО5 состоящее из следующих помещений:

Лит.А – основное строение:

Часть дома 1

помещение № 1 в лит.А площадью 16,3 м?;

помещение № 2 в лит.А площадью 9,7 м?;

Лит.А – основное строение:

Часть дома 2

помещение № 1 в лит.А площадью 16,8 м?;

помещение № 2 в лит.А площадью 9,6 м?;

Лит.А – основное строение:

Часть дома 3

помещение № 1 в лит.А площадью 16,5 м?;

помещение № 2 в лит.А площадью 9,8 м?;

Лит.А – основное строение:

Часть дома 4

помещение № 1 в лит.А площадью 16,3 м?;

помещение № 2 в лит.А площадью 10,4 м?;

Лит.А – основное строение:

Часть дома 5

помещение № 1 в лит.А площадью 15,9 м?;

помещение № 2 в лит.А площадью 9,6 м?;

веранда лит.а,

пристройка холодная лит.а2

веранда лит.а4,

веранда лит.а5

сарай лит. Г,

сарай лит Г1

сарай лит Г2

сарай лит Г5

сарай лит Г6

сарай лит Г7

сарай лит Г8

гараж лит Г9

уборная лит Г3

печь отопительная -кв.1

печь отопительная -кв.2

печь отопительная -кв.3

печь отопительная -кв.4

печь отопительная -кв.5

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за превышение долей в пользу ФИО2 в размере 12 451 руб., в пользу ФИО3 в размере 13 409 руб., в пользу ФИО4 в размере 13 409 руб., в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО в размере 25 859 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2023 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева