Дело № 2а-3641/23

УИД 23RS0047-01-2023-001159-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при помощнике судьи Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление от 10.01.2023.

В обоснование административного иска указано, что в постановлении указан неверный адрес должника, тем самым неизвестно в отношении кого возбужденного исполнительное производства, где проживает данный должник; право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес> не утрачено; не имеется имущества по адресу, казанному в оспариваемом постановлении.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом 28.02.2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 поступило возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В материалы дела представлена копия заявления взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель указал сведения о должнике ФИО1, в частности, адрес регистрации – <адрес>, адрес заложенного имущества: <адрес>. В данном заявлении содержится просьба о наложении ареста на имущество должника, временно до исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, ограничить выезд должника из РФ.

Согласно исполнительному листу серия ФС №, выданному Советским районным судом г. Краснодара по делу №, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 150 934 руб 27 коп; проценты за пользование целевым жилищным займом начисленные на сумму остатка задолженности в размере 149 180 руб 88 коп по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 08.08.2018 г по день окончательного возврата задолженности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: … 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Принимая во внимание, что взыскатель заявил ходатайство о применении к должнику временное ограничение должника из РФ, судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник принимает меры к исполнению исполнительного документа, сумма задолженности составляет более 30 00 руб, то суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в соответствии с требованиями закона.

Обсуждая доводы административного истца о том, что в постановлении указан неверный адрес должника, тем самым неизвестно в отношении кого возбужденного исполнительное производства, где проживает данный должник, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: … 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Суд обращает внимание, что одним из идентификаторов должника является номер документа, удостоверяющего личность.

Установлено, что в исполнительном листе серия ФС №, выданном Советским районным судом г. Краснодара по делу №, в отношении должника указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, документ, удостоверяющий личность. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель выносит процессуальные документы, в том числе и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник по данному исполнительному производству идентифицирован и указание на «неизвестность в отношении кого возбуждено исполнительное производство» не состоятельно.

Доводы административного истца о том, что право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес> не утрачено; не имеется имущества по адресу, казанному в оспариваемом постановлении, не могут быть приняты во внимание для разрешения требований о признания постановления от 10.01.2023 г незаконным; указанные доводы не относятся к предмету настоящего административного иска.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 185, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 10.01.2023 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023 г. Судья: