07RS0001-02-2025-003145-36

Дело № 2-4454/25

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «ПКО «Феникс», основывая свои требования на цепочке договоров цессии, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2012 г. по 10.12.2013 г. включительно в размере 115234, 80 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2011 года между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

10.12.2013 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования № 4, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность заемщика по договору №, в размере 115234,80 руб.

23 сентября 2022 г. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО "ПКО Феникс" на основании договора уступки прав требования N 09-22.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района от 24.06.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115234,80 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.07.2024 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору№, составляет 115234,80 руб., которая состоит: из основного долга – 109130 руб. и процентов на непросроченный основной долг – 6104,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком ФИО1, при рассмотрении дела не оспаривался факт заключения вышеуказанного кредитного договора, при этом заявил о применении срока исковой давности.

При этом кредитный договор в материалы дела не представлен, ввиду чего определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2012 г. по 10.12.2013 г., следовательно, кредитор знал о нарушении своего права с указанной даты – декабря 2013 г.

В силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вынесение судебного приказа 24.06.2024 г. и последующую его отмену 03.07.2024 г., обращение истца в суд за выдачей судебного приказа уже имело место за пределами срока исковой давности, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2012 г. по 10.12.2013 г. включительно в размере 115234, 80 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 июля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.