Решение по делу № 2-790/2022 от 03.10.2022 | Безенчукский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года п.г.т. ФИО1

Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре – Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение №6991 (далее -истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения обратилось с иском к ФИО2, требуя расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019г. в размере 480 511,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 005,12 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.11.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 мес. под.15,8% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения, кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭИ). Информация, в электронной форме, подписанная, простой электронной подписью или деквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019г., взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2019г. в размере 480 511,80 руб., а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 005,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к процентам штрафам, пени, комиссиям и неустойке в связи с их несоразмерностью и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитное договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она была значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О поряди формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст.ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 12.11.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 мес. под.15,8% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения, кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭИ). Информация, в электронной форме, подписанная, простой электронной подписью или деквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Возможность заключения кредитного договора через, удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, (ч. 2 ст, 5 Закона об ЭП).

Информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу па бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП),

Согласно п. 6 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности, по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность, составившая 480 511,80 руб.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ФИО2 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подпись под договором.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.08.2021 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 480 511,80 руб., в том числе:

просроченные проценты – 62 523,33 руб.

просроченный основной долг – 418 988, 47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

28.01.2022г. Банком в адрес заемщика, было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО2 было оставлено без внимания (л.д.26-27).

Ответчиком ФИО2 в суд были поданы возражения в которых просит применить положения ст.333 ГК РФ к процентам, штрафам, пени, комиссиям и неустойке в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что Банком штрафные санкции, проценты. пени, комиссия и неустойка ФИО2 не начислялись, применить положения ст. 333 ГК РФ не возможно, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 суд отказывает.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Ввиду неисполнения ФИО2 условий кредитного договора Банк обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

21.03.2022г. по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела №2-832/2022 был вынесен судебный приказ, который 12.04.2022 был отменён на основании заявления ФИО2 содержащих возражения относительно его исполнения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 3620 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2019г. за период с 18.08.2021 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 480 511,80 руб., из них: просроченные проценты – 62 523,33 руб., просроченный основной долг – 418 988, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005,12 руб., а всего взыскать- 488 516 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать ) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева