Приговор по делу № 1-1-810/2023 от 15.12.2023

Уголовное дело № 1-1-810/2023

64RS0042-01-2023-006321-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Чапуриной Е.А., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 116,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Климашиной Ф.Р., представившей удостоверение № 2407 и ордер № 289,

представителей потерпевшего АО «Транснефть – Приволга» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 30 марта 2023 года по 19 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в поле, в 300 метрах от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Транснефть - Приволга».

После этого, период времени с 16 часов 00 минут 30 марта 2023 года по 19 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в поле, в 300 метрах от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), используя топор, извлек из одного контрольно – измерительного пункта 12 погонных метров силового кабеля марки «ВВГ 1х35мк-066», стоимостью за один погонный метр 271,14 рублей, общей стоимостью 3253 рубля 68 копеек и 8 кабельных наконечников, диаметром 35 мм2, каждый стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 280 рублей, которые поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым похитил указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «Транснефть-Приволга» имущество и причинив ущерб указанной организации в сумме 3533 рубля 68 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

2) Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 30 марта 2023 года по 19 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, у ФИО1, находившегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Транснефть - Приволга», и он предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение ФИО1, ФИО2 дал свое согласие и вступил, тем самым, с ним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После этого, в период времени с 16 часов 00 минут 30 марта 2023 года по 19 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, предварительно сговорившись, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленные на тайное хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает прошли на участок местности, расположенный в поле, в 300 метрах от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), где совместными усилиями, поочередно, используя топор, извлекли из пяти контрольно – измерительных пунктов 60 метров силового кабеля марки «ВВГ 1х35мк-066», стоимостью за один погонный метр 271,14 рублей, общей стоимостью 16 268 рублей 04 копеек и 42 кабельных наконечника, диаметром 35 мм2, каждый стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 1470 рублей, которые совместными усилиями поместили в имеющуюся при них сумку, тем самым их похитили.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «Транснефть - Приволга» имущество и причинив ущерб указанной организации в сумме 17 738 рублей 04 копейки, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

1) Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года, он шел из дома пешком на работу на склады в <адрес>, где проходя по полю, расположенному вблизи <адрес>, он увидел лежащий пластиковый столб, из которого торчали кабеля. Он решил похитить данные кабеля, чтобы потом сдать в пункт приема цветного и черного металла. Он достал из своей сумки топор и молоток, с помощью которых он отрубил кабеля. Столб состоял из восьми кабелей с медными наконечниками, диаметром 3 см., состоящие из нескольких жил. Затем рядом с этим местом он развел костер и обжег похищенные им кабеля, обожженные кабеля сложил в пакет и сдал обожженный кабель в пункт приема черных и цветных металлов по адресу: <адрес> на сумму 1000 рублей. (т. 1 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 66-69). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего М А.А. пояснил, что он работает в АО «Транснефть-Приволга» в должности специалиста отдела безопасности магистральных трубопроводов УБ АО «Транспефть-Приволга». 03.05.2023 года от АО «Транснефть-Приволга» поступило заявление в полицию по факту хищения кабеля и составляющего 6-ти стоек контрольно-измерительных пунктов (КИП), кабель находился внутри корпуса стоек КИП общей длиной 72 метра, в одном КИП находилось 12 метров силового кабеля ВВГ 1*35 МК-066, также с данного составляющего в столбах имелись наконечники кабельные 35 мм в квадрате и в шести КИП были установлены 50 кабельных наконечников, 48 из которых находились внутри корпуса стоек КИП, а два наконечника кабельных 35 мм в квадрате, находились на двух концах стойки для создания перемычки от анодного канала до кабеля линии идущей к СКЗ (станции катодной защиты). Похищенное входит в состав основного средства «Устройство катодной защиты» инвентарный номер N.21030C000967, находящийся на балансе филиала АО «Транснефть-Приволга» Саратовского РНУ. Похищенное имущество с одного КИП оценивается в размере 3533 рубля 68 копеек, а именно 12 метров силового кабеля 1*35 МК-066, стоимостью за один погонный метр 271 рубль 14 копеек, общей стоимостью 3253 рубля 68 копеек и наконечник кабельный 35 мм. в квадрате в количестве 8 штук, каждый стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 280 рублей. Хищение кабелей с наконечниками с одного столба произошло в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года на участке 401 км. Магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», а именно в 300-х метрах от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>). Таким образом, АО «Транснефть-Приволга» причинен материальный ущерб в сумме 3533 рубля 68 копеек. О совершенном хищении он узнал от К.А.Н. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные хищения совершили ФИО1 и ФИО2, которые ранее ему знакомы не были.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего - И.О.В. дала в судебном заседании показания, аналогичные вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего М.А.А.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.М.С., согласно которым, он работает в ООО «Втормет» пункте приема черных и цветных металлов, который располагается по адресу: <адрес>. Примерно в конце марта 2023 года к нему в пункт приема черных и цветных металлов пришел ФИО1, который сдал примерно 10-12 метров кабеля с наконечниками, за данный цветной металл он заплатил 1000 рублей. Ему не было известно, что кабель с наконечниками были похищены (т. 1 л.д. 18)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.Д., согласно которым, он работает в АО «Транснефть - Приволга» в должности начальника группы ЛПДС «Терновка». В его обязанности входит эксплуатация и обслуживание средств электро - химической защиты и воздушных линий электро - передач. 27.04.2023 года примерно в 19 часов 30 минут в ходе проведения работ на сезонных измерениях было обнаружено на участке местности вблизи <адрес> на расстоянии 300 метров от станции катодной защиты № повреждение столбов, а также при осмотре было обнаружено, что были похищены кабеля длинною 1,5 метра каждый, в общей сложности 72 метра, в каждом столбе 8 штук кабелей, которые находились в столбах в количестве шести штук. После обнаружения хищения имущества АО «Транснефть - Приволга» он позвонил К.А.Н. и сообщил о случившемся. 30.03.2023 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут им и его подчиненными проводились работы, никаких повреждений столбов и хищении кабелей обнаружено не было. (т. 2 л.д. 19)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Н., согласно которым он работает в АО «Транснефть - Приволга» в должности заместителя начальника команды ВО. В его обязанности входит охрана территории на участке местности вблизи <адрес> на расстоянии 300 метров от станции катодной защиты №, где расположены столбы, которые служат для защиты трубопроводов от коррозии. 27.04.2023 года примерно в 19 часов 35 минут ему позвонил П.И.Д., который в ходе проведения работ на сезонных измерениях, обнаружил на указанном участке местности повреждение столбов, а также при осмотре П.И.Д. было обнаружено, что были похищены кабеля длинною 1,5 метра каждый, в общей сложности 72 метра, в каждом столбе 8 штук кабелей, которые находились в шести столбах. От П.И.Д. ему стало известно, что 30.03.2023 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут П.И.Д. проводились работы на указанном участке, никаких повреждений столбов и хищении кабелей обнаружено не было. (т. 2 л.д. 20)

Заявлением М.А.А. от 23.06.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое не позднее 27.04.2023 года, из корыстных побуждений совершило хищение составляющих частей стойки КиП на сумму 3533 рубля 68 копеек, состоящего на балансе и входящего в состав основного средства «Устройство катодной защиты» в филиале АО «Транснефть-Приволга» Саратовское районное нефтепроводное управление. (т. 1 л.д. 197)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, в ходе которого с участием П.И.Д. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (географические координаты: 51.414.228, 46.187236). (т. 1 л.д. 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (географические координаты: 51.414.228, 46.187236), в ходе которого изъято топорище. (т. 1 л.д. 84-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 года, в ходе которого с участием М.А.А. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (координаты 51.414.228, 46.187236) в ходе которого ничего не было изъято. (т. 1 л.д. 201-202)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 года, в ходе которого было осмотрено топорище, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023. (т. 1 л.д. 126-128)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года он, находясь в поле по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (географические координаты: 51.414228, 46.187236), похитил имущество АО «Транснефть-Приволга». (т. 2 л.д. 5-8 )

Расчетом стоимости материалов на восстановление поврежденного имущества Саратовского РНУ от 27.04.2023 года (т. 1 л.д. 19).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему АО «Транснефть-Приволга» в размере 3 533 рубля 68 копеек.

2) Доказательства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он встретил ФИО2 в <адрес>, и он предложил ему совершить кражу кабеля, рассказав, что день назад он разобрал в поле один столб и сдал обожженный кабель за 1000 рублей. На его предложение ФИО2 согласился и они пришли на поле, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где увидели 5 пластиковых столбов. Они договорились, что поочередно будут рубить кабеля и следить за окружающей обстановкой. Они разбили пять столбов, из которых похитили кабеля, неподалеку разожгли костер в котором обожгли кабеля и сдали их и наконечники в пункт приема металла на сумму 6000 рублей. В обшей сложности они сдали меди примерно массой 15 кг. После чего они поделили денежные средства с ФИО2 пополам и разошлись. На вырученные денежные средства он купил продукты питания, сигареты, алкоголь. ФИО5 и неисполненных обязательств перед ним АО «Транснефть-Приволга» не имеет. (т. 2 л.д. 66-69, т. 1 л.д. 102-104). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 95-97, т. 1 л.д. 120-122). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Представитель потерпевшего М.А.А. в судебном заседании показал, что он работает в АО «Транснефть-Приволга» в должности специалиста 1-й категории отдела безопасности магистральных трубопроводов УБ АО «Транспефть-Приволга». 03.05.2023 года от АО «Транснефть-Приволга» поступило заявление в полицию по факту хищения кабеля и составляющего 6-ти стоек контрольно-измерительных пунктов (КИП), кабель находился внутри корпуса стоек КИП общей длиной 72 метра, в одном КИП находилось 12 метров силового кабеля ВВГ 1*35 МК-066, также с данного составляющего в столбах имелись наконечники кабельные 35 мм в квадрате и в шести КИП были установлены 50 кабельных наконечников, 48 из которых находились внутри корпуса стоек КИП, а два наконечника кабельных 35 мм в квадрате, находились на двух концах стойки для создания перемычки от анодного канала до кабеля линии идущей к СКЗ (станции катодной защиты). Похищенное входит в состав основного средства «Устройство катодной защиты» инвентарный номер N.21030C000967, находящийся на балансе филиала АО «Транснефть-Приволга» Саратовского РНУ. Похищенное имущество с пяти стоек КИП оценивается в размере 17738 рублей 04 копейки, а именно с каждой стойки КИП по 12 метров силового кабеля 1*35 МК-066, стоимостью за один погонный метр 271 рубль 14 копеек, общей длинною 60 метров, общей стоимостью 16268 рублей 04 копейки и наконечник кабельный 35 мм. в квадрате в количестве 42 штук, каждый стоимостью 35 рублей, по 8 наконечников в каждой стойке КИП и два наконечника на двух концах стойки для создания перемычки от анодного канала до кабеля линии идущей к СКЗ (станции катодной защиты), общей стоимостью 1470 рублей. Хищение кабелей с наконечниками с пяти столбов КИП произошло в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года на участке 401 км. Магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», а именно в 300-х метрах от <адрес> (географические координаты: 51.414228, 46187236). Таким образом, АО «Транснефть-Приволга» причинен материальный ущерб в сумме 17738 рублей 04 копеек. О совершенном хищении имущества он узнал от К.А.Н. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные хищения совершили ФИО1 и ФИО2, которые ранее ему знакомы не были.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.М.С., согласно которым он работает в ООО «Втормет» пункте приема черных и цветных металлов, который располагается по адресу: <адрес>. Примерно в конце марта 2023 года к нему в пункт приема черных и цветных металлов пришел ФИО1, который сдал примерно 10-12 метров кабеля с наконечниками, за данный цветной металл он заплатил 1000 рублей. Спустя 1-2 дня к нему снова пришел ФИО1, но уже совместно ФИО2, которые сдали примерно 60 метров кабеля с наконечниками за 6000 рублей. Ему не было известно, что кабеля с наконечниками были похищены и не являются собственностью ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 18)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.Д., согласно которым он работает в АО «Транснефть - Приволга» в должности начальника группы ЛПДС «Терновка». В его обязанности входит эксплуатация и обслуживание средств электро - химической защиты и воздушных линий электро - передач. 27.04.2023 года примерно в 19 часов 30 минут в ходе проведения работ на сезонных измерениях было обнаружено на участке местности вблизи <адрес> на расстоянии 300 метров от станции катодной защиты № повреждение столбов, а также при осмотре было обнаружено, что были похищены кабеля длинною 1,5 метра каждый, в общей сложности 72 метра, в каждом столбе 8 штук кабелей, которые находились в столбах в количестве шести штук. После обнаружения хищения имущества АО «Транснефть - Приволга» он позвонил К.А.Н. и сообщил о случившемся. 30.03.2023 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут им и его подчиненными проводились работы, никаких повреждений столбов и хищении кабелей обнаружено не было. (т. 2 л.д. 19)

Заявлением С А.В. от 03.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили принадлежащее АО «Транснефть-Приволга» имущество по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, в ходе которого с участием П.И.Д. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (географические координаты: 51.414.228, 46.187236). (т. 1 л.д. 26-28)

Протокол осмотра места происшествия от 12.06.2023 года, в ходе которого с участием Ф.Л.В. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (географические координаты: 51.414.228, 46.187236), в ходе которого изъято топорище. (т. 1 л.д. 84-85)

Протокол осмотра места происшествия от 23.06.2023 года, в ходе которого с участием М.А.А. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (координаты 51.414.228, 46.187236) (т. 1 л.д. 201-202)

Протокол осмотра предметов от 13.06.2023 года, в ходе которого было осмотрено топорище, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023. (т. 1 л.д. 126-128)

Протокол проверки показаний на месте от 12.07.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал последовательность действий при совершении преступления и указал, что в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года он вместе с ФИО2 в поле по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, похитил имущество АО «Транснефть-Приволга». (т. 2 л.д. 5-8)

Протокол проверки показаний на месте от 12.07.2023 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал последовательность действий при совершении указанного преступления и указал, что в период времени с 30.03.2023 года по 27.04.2023 года он вместе с ФИО1, находясь в поле, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, похитили имущество, принадлежащее АО «Транснефть-Приволга».(т. 2 л.д. 1-4)

Расчет стоимости материалов на восстановление поврежденного имущества Саратовского РНУ от 27.04.2023 года, согласно, которому АО «Транснефть-Приволга» был причинен ущерб в размере 17 738 рублей 04 копейки. (т. 1 л.д. 19 )

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку они тайно завладели похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему АО «Транснефть-Приволга».

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер, были направлены для осуществления единой цели - завладения чужим имуществом, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимых ФИО1 и ФИО2, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания начальником филиала АО «Транснефть-Приволга» заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Приволга» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы 261 366,15 рублей, в обоснование которого указано, что ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, повредили 6 стоек КИП, числящихся в составе устройства катодной защиты, из которых похитили медный кабель. Устройство катодной защиты числится на балансе филиала АО «Транснефть-Приволга».

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" - судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель АО «Транснефть-Приволга» И.О.В. пояснила, что 6 стоек КИП, числящиеся в составе устройства катодной защиты, находящемся на балансе филиала АО «Транснефть-Приволга» застрахованы в страховой компании СОГАЗ, сведениями об обращении АО «Транснефть-Приволга» в страховую компанию она не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за АО «Транснефть-Приволга» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ж Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9932 рубля, адвокату Климашиной Ф.Р., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7800 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетних подсудимых, оснований для освобождения их от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1) ФИО7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9932 (десять тысяч девятьсот тридцать два) рублей 00 копеек.

2) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: топорище, изъятое 13.06.2023 года, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - уничтожить.

Гражданский иск АО «Транснефть-Приволга» - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова