61RS0017-01-2023-002103-12 Дело № 1-363/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 ноября 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Земляковой Т.П.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 12 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО22П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 2 часов 00 минут по 2 часа 45 минут 07.05.2023, находясь на кухне первого этажа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, после аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении чести и его достоинства, а также нанесении ударов кулаками по различным частям тела ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни или здоровья человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кухонным ножом - предметом используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего в правую плевральную полость ранения груди, расположенное на передней поверхности правой половины грудной клетки в пятом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением правого легкого и правосторонним гемопневмотороксом, которое является опасным для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), а так же причинил ему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правой половины грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 8 ребра, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 06.05.2023, примерно в 8 или 9 часов вечера он пришел в гостиницу по адресу <адрес>. Зашел в комнату отдыхать и потерпевший все время приходил и будил его, чтобы он с тем выпил. С потерпевшим он выпил рюмку водки. В 12 часов ночи он захотел перекусить и попить чай, потерпевший, который до этого распивал с ребятами спиртное, был сильно пьяный, начал в его адрес выражаться нецензурными словами. В этот момент все ребята спали. Он предложил потерпевшему пойти спать и просил успокоиться. Потом потерпевший подошел к нему, он не заметил, как тот схватил кухонный нож и попросил его повернуться, сказал: «Сейчас тебя убью». Чтобы защитится, он схватился за лезвие ножа, после чего они начали бороться, а когда боролись и нож упал на землю, потерпевший еще раз поднял нож и хотел на него накинуться. Когда они падали, то нож у потерпевшего был в правой руке. Когда он падал первый раз, потерпевший ударил ему в челюсть и выбил зуб. Первым упал на пол потерпевший, а он сверху того, потерпевший кулаком поранил себя. Во время борьбы он взял полотенце и накинул его на руку, так как когда он схватил за лезвие ножа, то порезал руку. Когда они боролись второй раз, то они вместе упали. Потерпевший упал на нож, и он не понял, куда нож тому зашел. Когда он встал, то увидел, что нож лежит у него. Тогда было холодно, потерпевший был в куртке, он не знал, куда попал нож и как тот поранился, он не помнит. Потом из-за шума проснулись ребята, он подошел и сказал хозяину, что нужно вызывать скорую помощь.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он с 27.02.2023 работает в <адрес>» в <данные изъяты> и временно проживает в <адрес>» с другими <данные изъяты>. Они живут в номере с отдельным входом на первом этаже, в котором имеется комната где они спят, санузел и кухня. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно с другими рабочими приехал в гостиницу и около 19 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки, на кухне их гостиничного номера, при этом остальные рабочие с ними не пили, а находились в комнате, где стоят кровати и отдыхали. Около 2 часов 00 минут 07.05.2023 года, находясь на кухне, между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт на почве работы, в ходе ссоры ФИО4 стал оскорблять его и его семью, ему это не понравилось и он стал тому также отвечать нецензурной бранью, также ФИО4 стал его упрекать в том, что он лояльно относится к христианской вере, ФИО4 это не понравилось и тот нанес ему кулаком правой руки удар в область его левого плеча, от данного удара он упал на пол, когда он встал, то увидел, что ФИО4 идет в его сторону с ножом в руках и говорит: «Я тебя убью», и попытался его ударить ножом, однако он успел перехватить лезвие ножа правой рукой и тот не смог нанести ему удар, после чего между ними завязалась борьба, в результате которой они оба упали на пол. В какой-то момент ему удалось освободиться от ФИО4 и он встал на ноги. ФИО4 также встал и начал опять приближаться к нему с ножом в руках, ему удалось выхватить у того нож и не говоря ни слова, он в тот же момент нанес тому удар ножом в область грудной клетки справа, при этом нож он также держал в правой руке. После этого между ними опять завязалась борьба в результате, которой они снова упали на пол, и во время потасовки, так как нож находился у него в руке, он еще раз нанес ножевое ранение ФИО4, но куда именно он не понял. От их криков проснулись другие ребята и растянули их, кто именно их растягивал, он пояснить не может, так как в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении и был очень сильно возбужден. Телесные повреждения ФИО4 он наносил не потому, что хотел его убить, а потому что хотел причинить ему боль, так как тот очень сильно оскорбил его тем, что плохо высказывался не только о нем, но и его семье, он на него был очень зол, кроме того, ему было больно, когда тот ему порезал руку ножом. Телесные повреждения ФИО4 он наносил находясь в гневе, тот очень сильно его разозлил, а также ему не понравилось, что тот стал кидаться на него с ножом. В настоящее время он осознает, что поступил не правильно, в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д.75-78, 163-166)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он в проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с которыми работает на <адрес>». 06.05.2023 около 19 часов они приехали с работы и он совместно с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки, в ходе распития алкоголя между ними завязался словесный конфликт на почве вероисповедания, ему не понравилось, что ФИО1 хорошо отзывается о христианской вере, его как мусульманина это задело. Он взял со стола кухонный нож в правую руку и стал им угрожать ФИО1 После того, как он стал угрожать ФИО1 ножом, он схватил нож за лезвие и они стали бороться и упали на пол, во время борьбы нож упал, и ФИО1 его подобрал. Он попытался отобрать у ФИО1 нож, но у него ничего не получилось, и они снова начали бороться. Во время драки он почувствовал резкую боль в правой половине грудной клетки, удар ему точно нанес ФИО1 Они снова продолжали бороться и снова упали, и он опять почувствовал боль в грудной клетки справа. Во время конфликта они громко ругались и на их крики пришли ребята и разняли их. После того, как их разняли, кто-то вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу. Конфликт между ним и ФИО1 произошел 07.05.2023 в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 45 минут, это он знает точно, так как в 2 часа 00 минут он посмотрел на часы, а в 2 часа 45 минут он попал в больницу. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не хочет, претензий к нему не имеет. (том 1 л.д. 49-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 25.02.2023 он временно проживает по адресу: г<адрес>, помимо него по данному адресу в комнате № проживали еще 14 человек, в том числе Мажидов Шархоз и Потерпевший №1, вместе с которыми он приехал из Узбекистана и официально работает на АО «Донской рыбокомбинат» в <адрес>. 06.05.2023 после работы они приехали по месту жительства и около 23 часов 00 минут он лег спать, многие ребята тоже легли спать, а на кухне оставались ФИО1 и Потерпевший №1, они кушали и употребляли алкоголь. Около 2 часов 30 минут он проснулся от того, что услышал какие-то крики, доносившиеся из кухни, он понял, что там кто-то ругается, он решил на это не обращать внимание, однако шум не утихал, тогда он решил встать и посмотреть, что там происходит. В этот момент он увидел, как из кухни к выходу быстрым шагом вышел ФИО1, при этом он обратил внимание, что у него была перемотана полотенцем рука, и оно все было в крови. Он встал и зашел на кухню, где увидел, что на столе лежали два ножа, один из которых был в крови, а на полу также было очень много крови. Он сразу же убрал ножи в шкафчик и вышел вслед за ФИО1 Когда он вышел во двор, то от администратора Веры ему стало известно, что она уже вызвала скорую помощь, так как ФИО8 плохо. По приезду сотрудников скорой помощи он вместе с Потерпевший №1 поехал в больницу, так как тот плохо говорит по-русски и от него ему стало известно, что в ходе конфликта между ним и ФИО1 последний нанес ему два удара ножом в область грудной клетки справа. В последующем от ФИО1 ему также стало известно, что это он нанес ФИО8 ножевое ранение в результате возникшего между ними конфликта на фоне личных неприязненных отношений. (том 1 л.д.97-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 08.05.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в каб. № МО МВД России <адрес>», где находился <данные изъяты> - ФИО1, участвовать в качестве понятого при составлении сотрудниками полиции протокола явки с повинной ФИО1 Перед составлением протокола явки с повинной сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего гражданин на ломаном русском языке представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал свои персональные данные и пояснил, что хочет дать чистосердечное признание о том, что 07.05.2023 примерно в 2 часа 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате чего он нанес один удар ножом ФИО8 в область грудной клетки. После чего сотрудником полиции был заполнен протокол явки с повинной, текст в протоколе явки с повинной ФИО1 писал собственноручно. При этом на ФИО1 со стороны сотрудников полиции физического или морального давления не оказывалось. После составления протокола явки с повинной все участники следственного действия прочитали его и поставили в нем свои подписи, в том числе и он. (том 1 л.д.141-144)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №2 (том 1 л.д.145-147)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в мае 2023 года по трудовому договору она работала в гостинице <адрес>. В комнате № гостиницы «Каспий» проживали 14 граждан Узбекистана. 06.05.2023 она заступила на работу в 8 часов 00 минут. Около 2 часов 30 минут 07.05.2023 в дверь холла, где она находилась, постучался Потерпевший №1 и попросил помощи, она вывела его на лавочку и увидела, что у него живот в крови и сразу вызвала скорую помощь. После того, как она вызвала скорую помощь, спустилась вниз на первый этаж и увидела как из комнаты № вышел ФИО1 Шерзод, у которого рука была перемотана и с нее текла кровь. До того момента, как приехала скорая помощь, ей стало известно, что ФИО23, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ФИО1 Шерзода на конфликт, в результате которого между ними произошла драка в ходе которой ФИО1 Шерзод два раза ударил ФИО24 ножом. Потерпевший №1 она характеризует как конфликтного, неуравновешенного, вспыльчивого, агрессивного, часто пьющего молодого человека, который постоянно вступал в различные конфликты и провоцировал драки. ФИО1 Шерзода она характеризует как отзывчивого, не конфликтного, очень вежливого, порядочного, уравновешенного молодого человека, который никогда в конфликтах замечен не был. (том 1 л.д.148-151)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.05.2023 согласно которому, ФИО11 просит проверку в отношении ФИО1, который 07.05.2023 в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 45 минут, находясь на <адрес>, при помощи кухонного ножа причинил ему телесное повреждение, не проводить, к уголовной ответственности не привлекать. (том 1 л.д.37)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после происшествия, а также изъяты 2 ножа, один из которых имеет рукоять из полимерного материала белого, красного и синего цвета, смывы. (том 1 л.д. 5-15)

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому осмотрены два ножа хозяйственно - бытового назначения, один из которых имеет рукоять из полимерного материала белого, красного и синего цвета. (том 1 л.д.136-138)

- заключением эксперта № 93 от 11.05.2023 согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения: рана на передней поверхности правой половины грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 8 ребра; проникающее в правую плевральную полость ранение груди, расположенное на передней поверхности правой половины грудной клетки в пятом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, сопровождающееся излитием крови и попаданием воздуха в правую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Рана на передней поверхности правой половины грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 8 ребра не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Образование указанных повреждений в результате воздействия острого предмета не исключается. Давность их причинения 07.05.2023, в срок обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается (том 1 л.д. 28-33).

- заключением эксперта № 156 от 29.05.2023 согласно которому представленные на экспертизу два ножа, изготовлены заводским способом и не являются холодным оружием (том 1 л.д. 102-108)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.05.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что 07.05.2023 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 45 минут между ним и ФИО12 произошел конфликт, в результате которого он нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки (том 1 л.д. 21-22).

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте, как 07.05.2023 нанес два удара ножом с рукоятью из полимерного материала белого, красного и синего цвета, потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-91)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица либо применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Вместе с тем, обстоятельства конфликта происшедшего между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны Потерпевший №1, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1, а также возникновении у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Установлено, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в исследованных судом материалах уголовного дела, в частности в оглашенных показаниях подсудимого, согласно которым он выхватил нож у потерпевшего и, не говоря ни слова, нанес тому удар ножом в область грудной клетки. После чего, когда они боролись на полу, он вновь нанес тому удар ножом. Телесные повреждения потерпевшему он наносил, потому что хотел причинить боль потерпевшему, так как тот очень сильно оскорбил его, кроме того, ему было больно, когда тот ему порезал руку ножом. При этом суд учитывает, что после того, как подсудимый выхватил нож у потерпевшего, нож находился только в руках подсудимого, таким образом, потерпевший перестал быть опасным для подсудимого и представлять для того какую-либо реальную угрозу. Несмотря на этого, подсудимый все равно нанес последовательно два удара ножом потерпевшему. Кроме того, умысел подсудимого на нанесение ножовых ранений потерпевшему подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым от ФИО1 ему известно, что тот нанес ФИО8 ножевое ранение в результате возникшего между ними конфликта на фоне личных неприязненных отношений. Поведение потерпевшего не было внезапным для подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, они длительное время совместно находились на кухне, где и произошло преступление.

Кроме того, о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, свидетельствуют установленные обстоятельства произошедшего, действия подсудимого, нанесшего со значительной силой потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, использование в качестве оружия ножа. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Позицию подсудимого в ходе судебного разбирательства о невиновности с приведением соответствующих доводов и версии, в том числе о том, что потерпевший причинил себе телесные повреждения в ходе борьбы с ним, суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать уголовную ответственность за содеянное, и является ничем иным, как реализацией своего права на защиту.

В части противоречий, как достоверные суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что во время его допросов на предварительном следствии переводчик присутствовал, но он переводчика очень плохо понимал, переводчик сказал ему подписать протоколы, что он и сделал. К этим показаниям подсудимого суд относится критически, считает, что они продиктованы желанием подсудимого избежать наказание за содеянное. Вышеуказанные утверждения подсудимого о ненадлежащем качестве перевода суд считает надуманным, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следователь ФИО3 пояснила, что при выполнении всех следственных действий с подсудимым участвовали разные переводчики, компетенция которых была проверена, подсудимому перед следственными действиями была предоставлена возможность пообщаться с переводчиками. ФИО1 доверял переводчикам, сомнений в их квалификации и замечаний по правильности перевода не высказывал.

Кроме того, требования закона к лицу, привлекаемому к участию в уголовном деле в качестве переводчика, соблюдены. В ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте участвовал переводчик ФИО14, при допросе в качестве обвиняемого - переводчик ФИО15, свободно владеющие узбекским языком.

Доводы подсудимого об оказании какого либо давления со стороны следователя признаются судом не состоятельными, так как в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, в целом согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат. Ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у них нет, отсутствует заинтересованность в его оговоре и привлечении к ответственности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил нож. При этом суд, с учетом пояснений подсудимого, данных в ходе проверки показаний на месте, считает установленным, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ФИО1 при помощи ножа с рукоятью из полимерного материала белого, красного и синего цвета.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшего, суд не связан мнением участников процесса, не выступает на стороне обвинения или защиты, а для принятия законного и обоснованного решение, учитывает все обстоятельства дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом его участие в проведении проверки показаний на месте; наличие двух малолетних детей; а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что подсудимый просил вызвать скорую помощь потерпевшему.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с подсудимым, угрожал ножом, выражался в его адрес нецензурной бранью и ударил его.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3357 от 9 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие пожилых родителей, а также инвалидность матери, женатого, трудоустроенного, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может назначаться иностранным гражданам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два хозяйственных ножа, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров