Административное дело № 2а-684/2023
62RS0019-01-2023-000912-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «ТД «Агат» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП о Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что в ООО «ТД «Агат» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. 02.06.2021 ООО «ТД «Агат» в целях последующей продажи приобрело у ФИО3 по договору купли-продажи №0136-21/001602 автомобиль HyundaiGrandeur, регистрационный номер № VINKMHFH41HBDA229250. Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере <данные изъяты> руб. ООО «ТД «Агат» были зачтены за покупку нового автомобиля GenesisG80 VINXWEGN411DJ0000512 по договору купли-продажи автомобиля №0136-21-001598 от 02.06.2021 по заявлению о перечислении денежных средств за автомобиль №б\н010675 от 02.06.2021г. Таким образом, ООО «ТД «Агат» приобрело автомобиль HyundaiGrandeur, регистрационный номер № VINKMHFH41HBDA229250, возмездно. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №47784118/6217 от 09.06.2022 о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках сводного производства №100862/19/62017-СД от 06.05.2019. Однако, ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены после его продажи должником 09.06.2022 года, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия собственником имущества являлось ООО «ТД «Агат». Данные ограничения не позволяют ООО «ТД «Агат» как добросовестному приобретателю распорядиться автомобилем в соответствии с целями своей предпринимательской деятельности. 14.06.2023 ООО «ТД «Агат» направило в отдел ходатайство (жалобу) на постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем с приложением обосновывающих документов. Ответ на жалобу не получен, ограничения не сняты. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела нарушает законный интерес ООО «ТД «Агат» в сфере предпринимательской деятельности - заявитель лишен возможности продать автомобиль, свободным от правовых ограничений.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем HyundaiGrandeur, регистрационный номер № VINKMHFH41HBDA229250 в рамках исполнительного производства №100862/19/62017-СД от 06.05.2019 по постановлению №47784118/6217 от 09.06.2022. Обязать указанное должностное лицо устранить данные нарушения путем совершения действий, связанных с отменой запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В судебное заседание административный истец представитель ООО «ТД «Агат», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 не явилась, причина неявки неизвестна.
Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Агат» в целях последующей продажи приобрело у ФИО11 автомобиль HyundaiGrandeur, регистрационный номер № VINKMHFH41HBDA229250, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи №0136-21/001602 от 02.06.2021 года.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи №0136-21/001602 от 02.06.2021 года стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО12 по заявлению о перечислении денежных средств от 02.06.2021 г. №б\н010675.
Также установлено, что согласно сведениям «Банка данных исполнительных производств» судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО1 вынесено постановление №47784118/6217 от 09.06.2022 о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках сводного производства №100862/19/62017-СД от 06.05.2019.
Из материалов исполнительного производства №100862/9/62017-СД, поступившего из Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области усматривается, что 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в том числе и спорного автомобиля HyundaiGrandeurVINKMHFH41HBDA229250.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не принятие мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилемHyundaiGrandeurVINKMHFH41HBDA229250, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Вместе с тем, в материалы дела из Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области поступило постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 06.09.2023 года №62017/23/251455, из которого следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HyundaiGrandeurVINKMHFH41HBDA229250 снят. Указанное постановление направлено в ГИБДД по Рязанской области в форме электронного документа, что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено.
Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «ТД «Агат» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП о Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.