Дело № 2-758/2025
59RS0028-01-2024-001429-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В. при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (далее – ООО «УК «Выбор») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по <адрес> в <адрес> за период с марта 2020 года по январь 2024 года в размере 125865 руб. 19 коп. и пени в размере 56020 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилое помещение площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>46, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ». Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма. ООО «УК «Выбор» на основании договора оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики не производят оплату за указанные услуги, в связи с чем, за период с марта 2020 года по январь 2024 года образовалась задолженность за услуги в сумме 181885 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей компании мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Выбор» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по <адрес> в <адрес> в размере 125865 руб. 19 коп. и пени в размере 56020 руб. 25 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т. 1) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Представитель ООО «УК «Выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО10 (л.д.178-179 т.2).
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что с 2011 года ФИО3 и ФИО4 фактически в спорном жилом помещении не проживали, после расторжения брака между их родителями место жительства на тот момент несовершеннолетних детей было определено совместно с матерью первоначально по <адрес> в <адрес>, а впоследствии в квартире по <адрес>5 в <адрес>, где в настоящее время они и зарегистрированы. Более того, ФИО3 с 2020 года фактически проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы вахтовым методом. С учетом данных обстоятельств, просит в удовлетворении требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 отказать.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 169-172,175 т.2). Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес ответчиков извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что соответствует положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Таким образом, по смыслу данных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных по месту регистрации надлежащим образом.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>46, была предоставлена ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе его детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях социального найма.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с заключением брака сменила фамилию на «Шелкову» (л.д.42 т.1)
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 т.1) нанимателем данного жилого помещения признан ответчик ФИО2
ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрированы по адресу: <адрес>5 (л.д. 47,48,80 т.1, л.д. 176-177 т.2)
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.70-73 т.1) указанное жилое помещение является муниципальным имуществом, включено в соответствующий реестр муниципальной собственности.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Выбор".
Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Выбор» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (л.д. 17-18 т.1).
Ответчики, получая поставляемые истцом коммунальные услуги, свои обязанности по их оплате не исполняют.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году" с 28 февраля 2022 года до 1 января 2024 года начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.
Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.
Ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что за период с мая 2020 года по январь 2024 года ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181885 руб. 19 коп., в том числе по оплате ЖКУ – 125865,19 руб. и пени в сумме 56020 руб. (л.д. 7-16 т.1)
Для взыскания задолженности по коммунальным услугам истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ 2-3101/2021, который по заявлению должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5 т.1).
Таким образом, в отсутствии доказательств своевременной и полной оплаты за поставленные коммунальные услуги, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, ответчиками ФИО4 и ФИО3 в материалы дела представлены доказательства выезда из жилого помещения по адресу <адрес>46 на другое постоянное место жительства в период образования задолженности по ЖКУ.
Так, из медицинских карт, выписок из историй болезни, справок на имя ФИО3 и ФИО4 (л.д. 180-183, 218-225,232-238 т.1, л.д. 1-4 т.2) следует, что, начиная с 2011 года они наблюдались в поликлинике по месту их фактического проживания, а именно по <адрес> и по <адрес>5 в <адрес>.
Более того, как следует из трудового договора, табелей учета рабочего времени и справки АО «Вкусвилл» (л.д. 239-248 т.1) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником данного Общества, место работы – <адрес>.
Факт проживания ФИО3 в <адрес>, начиная с 2020 года, подтверждается также представленными железнодорожными билетами (л.д. 7-22 т.2) и выписками по банковским счетам (л.д. 187-192 т.1, л.д. 23-159 т.2), в которых имеются сведения о расходовании денежных средств по месту фактического пребывания.
Суд, оценивая указанные выше доказательства с учетом объяснений ответчиков, полагает, что они свидетельствуют о постоянном характере выезда ФИО3 и ФИО4 из квартиры по адресу <адрес>46. При этом суд учитывает, что исходя из объяснений ответчиков установлено, что после распада семьи ФИО2 и ФИО5 ответчики ФИО3 и ФИО4 были несовершеннолетними, место жительства детей было определено родителями по месту проживания матери ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>5, по данному адресу в настоящее время и зарегистрированы ФИО3 и ФИО4
На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла указанной нормы следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу <адрес>46 совместно с нанимателем в период, за который взыскивается задолженность, не проживали в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в настоящее время в спорной квартире не зарегистрированы, что также свидетельствует о их добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, а также то обстоятельство, что взыскиваемая коммунальная услуга исчисляется исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, суд полагает, что обязанность по оплате задолженности за содержание жилого помещения в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несет наниматель жилого помещения – ФИО2 Оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ФИО3, ФИО4, а также с ФИО5 (матери ФИО4 и ФИО3) не имеется.
При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 56020 руб. 25 коп., суд считает возможным снизить их размер исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, несвоевременные действия истца по принудительному взысканию задолженности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 20 000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 145 865,19 руб. = (125865 руб. 19 коп. + 20 000 руб.).
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК ПРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4837,70 руб., которая была удержана в пользу истца в рамках исполнительного производства, возбужденному по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т.1). Поскольку ответчики требований о повороте решения суда не заявляли, данные о возврате взысканных средств по оплате госпошлины в материалах дела отсутствуют, оснований для взыскания судебных расходов при рассмотрении настоящего дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по январь 2024 года в размере 145 865 руб. 19 коп.
В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.В. Шадрина