№ 2-2494/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 24.06.20202 года ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 17.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направлял ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 30804, 42 рублей, просроченные проценты – 116492, 20 рублей. На основании изложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 147296, 62 рубле, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренного договором, с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ФИО1 17.08.2013 года обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просила АКБ «Русславбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты, договор банковского счета и договор потребительского кредита, и предоставить ей потребительский кредит в размере 34 752 рубля, на срок с 17.08.2013 года по 17.08.2017 года, с уплатой 41,50% годовых, полная стоимость кредита - 61,60% годовых. Условия, Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Согласно заключенному договору возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать Банк неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

24.12.2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 года, заключенному с ФИО1, в размере 35 682, 35 рублей, из которых остаток основного долга – 30 804,42 рублей, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 4 877, 93 рублей.

В свою очередь, ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, и ИП ФИО3 25.10.2019 года также заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в соответствии с Договором уступки требования (цессии) от 24.12.2014 года.

ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» 24.06.2020 года заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойки.

Как следует из выписки Приложения №1 к Договору уступки прав требования от 24.06.2020 года, к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 года с ФИО1: основного долга в сумме 30 804,42 рублей, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 4877, 93 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года составляет: 30804, 42 рублей – основного долга, 116 492,20 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору от 17.08.2013 года ответчик должен был внести 17.08.2017 года.

Срок исковой давности истекал 17.08.2020 года.

Как следует из определения от 03.11.2020 года, мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга на основании заявления ФИО1 отменил судебный приказ от 30.09.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 года