К делу № 2-1590/2022
УИД23RS0021-01-2022-002155-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская «25» августа 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МК «КарМани» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.03.2020 года между сторонами заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 166 150 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 23.02.2020 года № марки KIA RIO, VIN №, паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновении залога от 23.03.2020 года №.
Истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере, однако, в указанные договором срок, равно как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.
По состоянию на 21.07.2022 года задолженность составляет 408 418,99 рублей, из которой 161 126,32 рублей – сумма основного долга, 207 753,44 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 39 539,23 рублей – неустойка.
Просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA RIO путём продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23.03.2020 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 166 150 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 23.02.2020 года № марки KIA RIO, VIN №, паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновении залога от 23.03.2020 года №.
Договор микрозайма, договор залога, график платежей, подписаны сторонами, что даёт суду основание полагать, что с условиями договора микрозайма ФИО1 был ознакомлен и согласен. Условия заключённого между сторонами договора законодательству не противоречат, ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объёме, ответчик, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается выписками по счёту, расчётом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022 года задолженность составляет 408 418,99 рублей, из которой 161 126,32 рублей – сумма основного долга, 207 753,44 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 39 539,23 рублей – неустойка.
Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается претензией о досрочном возврате микрозайма, списками внутренних почтовых отправлений, однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - KIA RIO, VIN №, паспорт транспортного средства серии .
Суд считает исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику под залог транспортного средства KIA RIO, VIN №, паспорт транспортного средства серии . Согласно пункту 1.2 договора залога, стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в 195 000 рублей.
Стороны установили, что предмет залога остаётся у залогодателя, при этом он не имеет права без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц – пункт 2.2.1 договора.
Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что основные заявленные требования законны и обоснованы, ответчик от явки в суд уклоняется, возражений не представил.
Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № 9584 от 21.07.2022 года.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 337, 349, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
заочно
решил:
Исковое заявление ООО МК «КарМани» - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, VIN №, паспорт транспортного средства серии путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в , зарегистрированного по адресу: , паспорт №, выдан УВД Центрального района гор. Сочи, Краснодарского края 27.07.2005 года, в пользу ООО МК «КарМани», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.