Решение по делу № 2-1814/2023 от 06.03.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1814/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

06 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Объединения Автостраховщиков к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Р. Союз Автостраховщиков (далее по тексту также РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 Г.М.А. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 64 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2020 на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», ранее - СПАО «РЕСО- Гарантия») заявления (требования) ФИО3 Сохибжона об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ в счет возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 Г.М.А. в результате ДТП от 25.11.2019, САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от 27.01.2020 произведена страховая выплаты в размере 64 100 руб.

Согласно материалам дела о ДТП от 25.11.2019, гражданская ответственность ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» по полису серии XXX №. АО СК «Стерх» 26.10.2019 было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 11.02.2020 денежные средства в размере 64 100 руб. были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии № №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 11.02.2020 на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 04.02.2020, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, и. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.11.2019, в размере 64 100 руб.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 14.02.2023, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Г.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом, согласно полученным сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик не значится зарегистрированным в Новосибирской области. Ответчик извещался по адресу, сообщенному при оформлении документов после случившегося ДТП. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 18.02.2023, о причинах неявки не сообщил. В ответ на запрос суда представлены копии документов из выплатного дела, сведения о сумме страхового возмещения – 64 100 руб.

Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Г.М.А., ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП водителями (л.д.49-50). ФИО1 Г.М.А. свою вину в ДТП признал, о чем имеется соответствующая отметка на извещении о ДТП.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из извещения о ДТП и сведений из АИС ОСАГО, владельцем транспортного средства «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, являлся <данные изъяты>. (л.д.49-51).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 25.11.2019 была застрахована в АО СК «СТЕРХ» по полису ХХХ «0087765429 (л.д.51), однако ответчик ФИО1 Г.М.А. не числится лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты>. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, которым определена сумма страхового возмещения в размере 64 100 руб. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «СТЕРХ» было исключено из Соглашения о ПВУ (л.д.22-25).

В соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» Российский Союз Автостраховщиков принял решение № от 04.02.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 64 100 руб. (л.д.43-44), в связи с чем была произведена компенсационная выплата в указанном размере, данный факт подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020 (л.д.45).

Согласно п.8 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеприведенные, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 64 100 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ возлагается на ФИО1 М.Г.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 64 100 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 123 руб. (платежное поручение – л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Российского Объединения Автостраховщиков в порядке регресса 64 100 руб. - сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебные расходы на оплату пошлины 2 123 руб., всего взыскать 66 223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1814/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000207-12).

По состоянию на 04.04.2023 заочное решение не вступило в законную силу.