Дело № 2-2813/2025

39RS0004-01-2025-002729-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые решения» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Деловые решения», указав, что 04.06.2024 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимость договора составила № руб. Конечный срок выполнения работ 30 декабря 2024 г. Истцом произведена оплата на сумму № рублей. По завершению первого этапа работ был составлен акт от 12.09.2024. После оплаты второго этапа строительства стало очевидным, что ответчик не выполняет принятые обязательства и в согласованные сроки не сможет завершить работу.

Кроме того, ответчиком были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в связи с чем истцу причинены убытки, которые требуются для устранения недостатков.

Согласно техническому заключению, общая рыночная стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила № рублей, в связи с чем подлежит взысканию разница между оплаченной суммой и рыночной стоимостью работ в размере № рублей.

Также в ходе обследования выполненных работ выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет № рублей.

Неисполнением обязательств ответчиком нарушены права истца, в связи с чем причинен моральный вред, который истец оценивает в № рублей.

Просит расторгнуть договор подряда от 04.06.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика убытки в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседание просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указали, что работа ответчиком не закончена, в декабре объект сдан ответчиком не был, он самоустранился, денежные средства ни в каком размере не вернул. При этом также пояснили, что досудебного требования о возврате денежных средств в адрес ответчика не направляли.

Представитель ответчика ООО «Деловые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Деловые решения» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

04.06.2024 между ООО «Деловые решения» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался собственными силами или привлекая субподрядные организации из своих материалов выполнить работы по строительству дома по проекту ПД-100.

Согласно п.2.1. договора, работы должны быть начаты 04.06.2024 года и окончены 30.12.2024. Промежуточные этапы строительства устанавливаются планом-графиком строительных работ.

Стоимость работ и материалов, оборудования и конструкций по договору составляет № руб. Цена может измениться в течение действия договора по обоюдному согласию сторон (п. 3.1. Договора).

По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, качественно, в соответствии с технической документацией, расчетами стоимости строительства и сдать их в установленном договором порядке.

Согласно представленным в дело распискам от 08.07.2024 и 27.09.2024 ООО «Деловые решения» получены от истца денежные средства на строительство дома в общей сумме № руб.

По акту выполненных работ 1 этап, строительство фундамента с использованием винтовых свай с обвязкой антисептированным брусом 150*150, результаты выполненных работ приняты заказчиком без претензий к качеству работы и используемых материалов, конструктиву, расположению, объемам и срокам выполнения работ.

Из технического заключения № от апреля 2025 года следует, что общая рыночная стоимость фактически выполненных ООО «Деловые решения» работ, с учетом материалов, по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), по договору подряда от 04.06.2024 составила № рублей.

В ходе обследования выявлены дефекты в качестве выполнения работ по строительству жилого дома. Выполненные работы не соответствуют требованиям СП 31-105-2002 «проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Выявленные дефекты являются существенными, приводят к снижению эксплуатационных характеристик объекта незавершенного строительства жилого дома (жесткости, прочности и долговечности строительных несущих конструкций).

Фактическая стоимость работ (с учетом материалов), требуемых для устранения дефектов по ремонту дома составит № рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов специалиста у суда не имеется. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных и руководящих документах, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании.

Стороной ответчика при рассмотрении спора не представлено доказательств, опровергающих техническое заключение, свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда в полном объеме в установленный договором срок надлежащего качества, как и доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, приходящая матерью истцу, пояснила, что взаимодействовала с генеральным директором ответчика относительно выполнения работ, на стадии второго этапа строительства ответчик самоустранился от продолжения работ, ссылался на отсутствие материалов, денежных средств. В ноябре 2024 года стройка прекратилась, дом стоял без крыши, начал мокнуть материал, потом привезли крышу, но не доделали, так как генеральный директор не заплатил строителям, и они ушли. После этого они приняли решение обратиться в суд. В адрес ответчика претензий не направляли.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока исполнения обязательств по договору подряда, как предусмотрено договором, между сторонами не подписывалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, в связи с чем требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

При таком положении также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Деловые решения» уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость фактически произведенных ответчиком работ, в размере 317 129 руб. (3 320 000 – 3 002 871).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (п. 1).

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения действующего законодательства, истец вправе требовать возмещения стоимости устранения выявленных дефектов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ (с учетом материалов), требуемых для устранения дефектов по ремонту дома, в размере 800 165 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку до обращения в суд истцом в адрес ответчика не направлялась претензия о расторжении договора с требованием уплатить заявленные ко взысканию суммы, что исключило возможность добровольно ответчиком удовлетворить заявленные истцом требования, штраф в данном случае не подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая результата рассмотрения спора, с ООО «Деловые решения» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Деловые решения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые решения» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 04.06.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Деловые решения».

Взыскать с ООО «Деловые решения», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Деловые решения», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года.