Дело №

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2042 444 рубля 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 424 рубля, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1881 000 рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор является смешанным, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ею неоднократно нарушаются график внесения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала банку в залог автомобиль марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный. Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2 042 444 рубля 37 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен иск путем наложения ареста на заложенное имущество - транспортного средства марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную повестку о дате, времени месте рассмотрения дела получил ДД.ММ.ГГГГ лично. Ходатайства и заявления не подавал, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 1881 000 рублей на срок 60 мес. под 22,9 % годовых с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиты и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа равен 52 913 рублей 21 коп.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которому заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования кредита, согласно которой кредит предоставляется на следующие цели: 1829 000 рублей на покупку транспортного средства; 52 000 рублей иные услуги по выбору клиента.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 1881 000 рублей.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Планета Авто» в лице ФИО6 продало ФИО1 транспортное средство марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, за 1829 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог движимого имущества с VIN: №, залогодателем является ФИО2, залогодержателем является АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Согласно ответу начальника ОГАИ МО МВД России «ФИО9» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2042 444 рублей 37 коп., из которых: 1829 527 рублей 82 коп. – задолженность по основному долгу; 200 723 рублей 53 коп. – задолженность по процентам; 12 193 рублей 02 коп. – задолженность по пене.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный.

В соответствии сост. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку заемщик ФИО2 не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом того обстоятельства, что между истцом и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 424 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> Тувинской АССР (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в г. Ак-Довурак) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (№) с счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2042 444 рублей 37 копеек, а также 65 424 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки Тойота Королла, VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Барун-Хемчикский районный суда Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО10