74RS0006-01-2024-006744-40

Дело № 2-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 70 214 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 33489,80 руб., расходов по коммунальным платежам в размере 2 295,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20 835,29 руб., судебные расходы на представительские услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 440,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 476 руб.

В обоснование указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения по адресу: (адрес), согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 33 кв.м. по адресу: (адрес), арендная плата составляет 25 000 руб. Дополнительным соглашением от (дата) установлена дополнительно плата в размере 5 000 руб. ежемесячно до 01 числа. Кроме арендной платы, арендатор обязуется возмещать затраты на оплату коммунальных платежей по горячему, холодному водоснабжению и электричеству, с указанием показаний на момент передачи помещения по акту приема-передачи. Акт приема – передачи составлен (дата) Согласно п.3.2 договора истец предоставил ответчику арендные каникулы с (дата) по (дата), во время которых арендная плата не взимается. Указала, что арендатор ни разу не вносил плату по договору. (дата) в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения по причине невыполнения условий договора, (дата) повторно направлено уведомление, ответа не последовало, в связи с чем (дата) ответчику было вручено уведомление о расторжении договора аренды, подписан акт приема-передачи имущества, со снятием показаний счетчиков.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение по адресу: (адрес). Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 25 000 руб., которую арендатор вносит ежемесячно до 01 числа следующего до использования месяца путем передачи денежных средств арендодателю.

Пункт 3.2 договора гласит, что арендодатель предоставляет с (дата) по (дата) арендатору «арендные каникулы», во время которых арендная плата не взимается.

Также между сторонами (дата) заключено дополнительное соглашение, согласно п.1.1 которого установлено, что размер арендной платы составляет 25 000 руб. и 5000 руб., которые арендатор вносит ежемесячно до 01 числа следующего до использования месяца путем передачи денежных средств арендодателю; п.1.2 помимо арендной платы арендатор ежемесячно возмещает арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и электричеству. Возмещение расходов арендодателя по коммунальным услугам электроэнергии, холодной и горячей воды (подогрев воды) осуществляется арендатором в объеме, согласно показаний индивидуальных приборов учета (счетчиков) на основании счетов, выставленных арендодателем, в течение 5 рабочих дней с даты получения арендатором счетов и копий документов, подтверждающих данные расходы.

Из акта приема-передачи помещения от (дата) следует, что на основании договора аренды помещения от (дата) арендодатель передал арендатору помещение, состояние которого следующее: сделан ремонт (на стенах – обои под покраску, на полу – плитка, потолок навесной типа «Армстронг» с установленными светильниками согласно проекта) межкомнатные двери, евроокна, унитаз, раковина, установлена система сигнализации), объект находится в хорошем техническом состоянии и соответствует условиям договора аренды. Сняты показания ХВС – 101, ГВС – 23, электроэнергия – 12787, передана связка ключей -1 комплект. Акт приема – передачи подписан сторонами без замечаний.

(дата) между ФИО2 и ФИО7 заключен договор субаренды рабочего места по адресу: (адрес), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, при этом согласно п.2.4.3 договора аренды арендатор вправе сдавать часть арендованной площади объекта в субаренду с письменного разрешения арендодателя, которое в материалы дела не представлены.

(дата), в связи с невыполнением арендатором условий договора аренды от (дата), истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения в течение 10 дней, передаче помещения по акту приема-передачи, что подтверждается опись вложения в письмо, кассовым чеком от (дата)

(дата) истцом ответчику вручено уведомление от (дата) об освобождении спорного помещения до (дата), передаче помещения по акту приема-передачи, что подтверждается личной подписью ФИО2

(дата) между сторонами составлен акт приема-передачи спорного помещения со снятием показаний ХВС-107, ГВС -25, Электроэнергия – 13529, уведомление о расторжении договора аренды от (дата), что подтверждают подписи сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате составил за период с (дата) по (дата) в размере 70 214 руб., по коммунальным платежам в размере 2 295,74 руб., судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства размера задолженности за спорный период времени. Доводы ответчика о том, что согласно заключенному социальному контракту от (дата) ФИО2 в Комитет социальной политики г.Челябинска были сданы документы, в том числе договор аренды от (дата), в котором указано о передаче денежных средств в размере 25 000 руб., 10 000 руб. истцу, судом не принимаются, поскольку в представленном ответчиком договоре указано «оплата за аренду по договору № от (дата) в сумме 25 000 руб., обеспечительный платеж 10 000 руб.», без указания кому были переданы денежные средства, иных доказательств передачи истцу денежных средств по договору аренды от (дата), суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что фактически помещением не пользовалась, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу положений ст. ст. 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, его расторжение допускается либо по обоюдному согласию сторон, либо в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Так, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, заключенным между сторонами договором такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, неиспользование объекта аренды при наличии действующего договора не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. Заключенные между сторонами договор аренды продолжал действовать до (дата), поскольку доказательств подтверждающих возврат спорного нежилого помещения истцу до указанного срока, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 пени за период с (дата) по (дата) в размере 33489,80 руб., суд исходит из следующего.Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.1,5.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае отказа от освобождения объекта в связи с окончанием срока действия договора или его досрочного расторжения, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы месячной арендной платы, определенной настоящим договором, за каждый последующий после даты окончания действия договора день нахождения в помещении и возмещает убытки, причиненные за счет несвоевременного освобождения объекта.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 8 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20 835,29 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17016,95 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт несения истцом расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 440,48 руб. подтверждается кассовым чеком от (дата), (дата), также из представленного чека от (дата) следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4476 руб., таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика, понесённых расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № от (дата) на ведение гражданского дела в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от (дата), а именно: изучение и анализ материалов дела, устное и письменное консультирование заказчика, расчет суммы задолженности и суммы неустойки, подготовка и подача и дальнейшее сопровождение искового заявление, стоимость услуг составила 30000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от (дата)

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг истцу, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, поскольку указанная сумма с учетом объема проделанной представителем работы, соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, задолженность по арендной плате по договору аренды помещения № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 70 214 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 8000 руб., расходы по коммунальным платежам в размере 2 295,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17016,95 руб., судебные расходы на представительские услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 440,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 476 руб., а всего в размере 110 443 (Сто десять тысяч четыреста сорок три) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.