Решение по делу № 2-132/2023 от 20.03.2023 - о признании условий договора оказания услуг недействительным в части наступления ответственности заказчика при отказе от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности.

Производство № 2-132/2023 года

УИД: 28MS0031-01-2022-004317-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов

и встречному иску

ФИО3 к ФИО2 о признании условий договора оказания услуг недействительным в части наступления ответственности заказчика при отказе от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком ФИО3 был заключен договор оказания услуг, по которому она, как исполнитель, оказывала истцу (заказчику) услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому вознаграждение исполнителя составляло 60 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 была назначена сделка купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости. От приобретения данного объекта недвижимости ответчик отказалась. Сделка купли-продажи не состоялась по причине одностороннего отказа ответчика.

Согласно п. 7.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, если невозможность исполнить данный договор возникла по вине заказчика либо при его одностороннем отказе, а также в случае уклонения заказчика от исполнения условий настоящего договора (непредоставление необходимых сведений и (или) документов, отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также иные действия, затрудняющие исполнение договора), заказчик обязуется оплатить сумму вознаграждения исполнителя, указанную в п. 5.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и все расходы, понесенные исполнителем в процессе оказания услуг (п. 5.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – сумма вознаграждения исполнителя составляла 60 000,00 руб. Данная сумма оплачивалась заказчиком в день подписания основного договора купли-продажи между заказчиком и продавцом объекта).

Услуга ею была фактически оказана, проведена подготовка к оформлению сделки купли-продажи: подписан предварительный договор, проведена работы с оценочной компанией, подача документов в банк, взаимодействие с банком подготовка основного договора купли-продажи, подготовка договора купли-продажи неотделимых улучшений, проверка квартиры на наличие арестов, запретов регистрации, проверка продавца на наличие долгов, банкротства, работа с продавцом на предоставление справок об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

Отказ ответчика от выхода на сделку ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ее от оплаты услуг как исполнителя по сопровождению сделки купли-продажи. Законные основания для одностороннего отказа заказчика от оплаты фактически осуществленной исполнителем работы отсутствуют. Ею было оговорено, что ввиду неподписания основного договора купли-продажи квартиры и кредитного договора, она отказывается от принятия оплаты в полном объеме в размере 60 000,00 руб., оплата должны быть произведена ответчиком в размере 50% - 30 000,00 руб. В период действия договора оказания услуг ответчиком был приобретен другой объект недвижимости, что также указывает на односторонний отказ от исполнения договора и это подтверждается выкопировкой из личного кабинета ответчика с сайта «Домклик» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику ФИО3 претензию об оплате задолженности по договору оказания услуг, ответа до настоящего времени не поступило, на телефонные звонки ответчик не отвечала.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 30 000,00 руб. в счет оплаты задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 со встречным иском к ФИО2 о признании условий договора оказания услуг недействительным в части наступления ответственности заказчика при отказе от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности, указав в его обоснование, что предметом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выступают, согласно п. 1.1, услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.1, заключенного с ФИО2 противоречат действующему законодательству, являются недействительными в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. Перечень услуг, оказываемых исполнителем ФИО2 заказчику, указан в разделе 2 заключенного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по которому продавец, ФИО1, обязался продать продавцу, указанную квартиру. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно, п. 4 Предварительного договора). Данная дата является сроком действия договора. Если ни одна из сторон в течение 5 дней до его окончания письменно не заявила о его расторжении, в связи с окончанием срока его действия, то настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок. По истечении указанного срока и отсутствии согласия между сторонами о его изменении, любая из сторон вправе требовать заключения договора купли-продажи, в том числе и в судебном порядке, на условиях настоящего договора. Срок действия предварительного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор обеспечивался задатком, в соответствии с условиями соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. Она передала ФИО1 сумму задатка ДД.ММ.ГГГГ.

Основной сделкой являлся предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключаемый впоследствии основной договор купли-продажи с ФИО1 Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлся самостоятельной сделкой и направлен на оказание услуг ФИО2, поименованных в разделе 2 Договора. В разделе 4 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ поименованы её обязательства как заказчика, который она не нарушала. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ ответственность наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (3-их лиц). Основным обязательством – предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены обязательства при его неисполнении об оплате суммы вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 3-му лицу ФИО2 Включение в текст пункта 7.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ условий наступления ответственности заказчика в зависимость от совершения иной сделки договора купли-продажи квартиры с ФИО1, в котором 3-е лицо ФИО2 не участвовала в качестве стороны. Отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области является недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ применительно к ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

На основании изложенного, просила суд признать условия пункта 7.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части наступления ответственности заказчика при условии отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ применительно к ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признала, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму в размере 30 000,00 руб. в счет оплаты задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб., отказать ФИО3 в удовлетворении заявленного встречного иска, в связи с его необоснованностью. Данные услуги были оказаны в полном объеме. Акт о проделанной работе должен быть составлен при подписании договора купли-продажи квартиры. Ответчик, осмотрев квартиру, в назначенный день заключать сделку отказалась. До настоящего времени ответчиком оплата юридических услуг в полном объеме не произведена. Поскольку сделка не заключена, она сумму вознаграждения уменьшила до 30000 руб. До настоящего времени оплата не произведена, задолженность составляет 30 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, 3-е лицо на стороне истца по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования его доверителя ФИО3 поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд в удовлетворении заявленного ФИО2 иска отказать, признать условия пункта 7.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части наступления ответственности заказчика при условии отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ применительно к ч. 3 ст. 308 ГК РФ, указав о том, что основной договор купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в силу закона. До ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес его доверителя не поступали сведения о проделанной работе, выполненная ФИО2 работа не подлежит оплате в связи с умыслом последней на нарушение требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в котором стоимость объекта недвижимого имущества занижена до 3 250 000,00 руб. во избежание уплаты ФИО1 налога в полном размере. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях (п. 7.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), носящих явно незаконный характер, действия ФИО2 должны быть квалифицированы как недобросовестное поведение исполнителя и продавца квартиры.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску ФИО2 заключила с ответчиком ФИО3 договор оказания услуг, по которому, являясь исполнителем, обязалась оказывать заказчику услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данному договору её вознаграждение составляло 60 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком), предметом договора указано юридическое сопровождение сделки купли-продажи для заказчика вышеназванного объекта недвижимости; выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>; договором купли-продажи недвижимого имущества – указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого помещения к нему; договором купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ; предварительным договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 о получении от ФИО3 задатка от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости названного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; прайсом на юридические услуги, утвержденным самозанятой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1-2.6, исполнитель должна осуществить проверку и анализ правоустанавливающих документов на объект, в том числе на соответствие требованиям регистрирующих органов, проверку объекта на предмет наличия или отсутствия ограничений прав и обременений, в том числе залогов, арестов и запретов на совершение регистрационных действий, проверку объекта на предмет наличия или отсутствия лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, проверку объекта на предмет наличия или отсутствия задолженности по коммунальным и жилищным услугам, взносам на капитальный ремонт, услугам домофона, подготовку проекта предварительного договора купли-продажи объекта, подготовку проекта основного договора купли-продажи объекта, организацию оформления сделки с объектом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу раздела 3 указанного договора, исполнитель обязалась своевременно и в полном объеме оказывать заказчику услуги, предусмотренные 2 разделом договора, предоставить заказчику или его представителю имеющуюся информацию относительно объекта, а также консультацию в рамках договора, при необходимости содействовать заказчику в сборе и подготовке необходимых документов для совершения сделки. Данные обязанности составляли объем услуг истца по первоначальному иску ФИО2 как исполнителя.

Содержание договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг, перечисленных в п. 2.1-2.6.

Из данного договора, п. 4.1 и п. 4.4 следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО3, как заказчик, обязалась строго выполнять принятые на себя по этому договору обязательства, оплатить полную стоимость оказанных исполнителем услуг, составляющих предмет договора, при этом оплата услуг нотариуса, государственной пошлины, сборов и других иных платежей, необходимых для приобретения прав заказчиком на объект недвижимого имущества, в стоимость услуг исполнителя не входили.

На основании п. 5.1 и 5.2 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения истца ФИО2, как исполнителя, составляла 60 000,00 руб., данная сумма должна быть оплачена заказчиком в день подписания основного договора купли-продажи квартиры между заказчиком и продавцом объекта, наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В указанных пунктах договора цена определена в твердой сумме, что характерно для договора возмездного оказания услуг. Каких-либо положений о предоставлении истцом ответчику отчетов договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Вопрос о взыскании фактически понесенных расходов истцом не ставится.

Срок действия договора указан с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору) (п. 6.1).

Если срок действия настоящего договора истек, а от заказчика не поступило предложение о его продлении в течение 3-х рабочих дней, настоящий договор пролонгируется на тот же срок (п. 6.2.).

При невозможности исполнения договора по вине заказчика либо при его одностороннем отказе от договора, в случае уклонения заказчика от исполнения условий договора (непредоставление необходимых сведений и (или) документов, отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Амурской области, а также иные действия, затрудняющие исполнение договора), заказчик обязуется оплатить сумму вознаграждения исполнителю, указанную в п. 5.1 договора и все расходы, понесенные исполнителем в процессе оказания услуг, о чем указано в п. 7.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны были свободны в выборе условий договора. Данный договор подписан без замечаний, следовательно, стороны согласились с данными его условиями.

Из пояснений истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 и материалов дела следует, что перечисленный в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ объем работ ею был выполнен, необходимая для совершения сделки купли-продажи жилого помещения – <адрес>, документация подготовлена, произведена с привлечением специалистов оценка квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30, сделка купли-продажи объекта недвижимости была назначена с участием продавца ФИО1 и покупателя ФИО3, однако, от приобретения квартиры последняя отказалась в одностороннем порядке, как отказалась от исполнения обязательств по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора исполнителем осуществлялся комплекс действий по подбору покупателя в отношении квартиры, оказывалось консультирование по вопросу продажи квартиры, что подтверждается скриншотами страниц сайтов в сети "Интернет". Сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Данное обстоятельство нашло подтверждение справкой «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласно которой ФИО3 подобрала объект недвижимости по адресу: <адрес>, полный пакет документов по данному объекту недвижимости для рассмотрения банком был предоставлен юристом ФИО2, после проверки объекта банком и принятия положительного решения назначена сделка купли-продажи объекта недвижимости, стороны приглашены в банк ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30, на подписание документов, которое не состоялось, ввиду отказа ФИО3 от покупки одобренного объекта недвижимости, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с отсутствием оплаты за проделанную работу, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику ФИО3 претензию. Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответа на претензионное письмо от ответчика ФИО3 она не получила, на телефонные звонки последняя не отвечала.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела в отзыве было указано на выполнение истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за переделами срока, составление предварительного договора купли-продажи <адрес>, но с указанием заниженной стоимости объекта, вместо 5200000 руб. – 3250000 руб., изготовлением основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цены квартиры в размере 3250000 руб. и изготовление не предусмотренного сторонами договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. Усмотрев у истца явно выходящие за рамки законодательства действия, она призвала её действовать разумно и добросовестно, основной договор заключать отказалась.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании, ФИО3 не уклонялась, а отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры в связи с незаконными умышленными действиями ФИО2 не в пользу покупателя, в указании заниженной стоимости квартиры, недействительности п.7.1. договора, возлагающей на заказчика ответственность в заключении иной сделки, продавец в которой не участвует в качестве стороны, а также указав, что обязательства сторон ДД.ММ.ГГГГ прекратились. Данное жилое помещение ФИО3 покупать не желает.

Возражения ответчика об истечении срока исполнения сторонами договора оказания услуг к моменту заключения основного договора купли-продажи квартиры судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат принятым сторонами условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1., 6.2.)

Возражения ответчика о действиях истца по юридическому сопровождению следки купли-продажи не в интересах заказчика судом не могут быть приняты обоснованными.

При сопровождении сделки продавец и покупатель ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором согласовали стоимость приобретаемой ответчиком квартиры 3250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение в котором фактическая стоимость объекта составляет 5250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о задатке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ответчика получено 50000 руб. в качестве задатка.

Возражения ответчика и его представителя о незаконных умышленных действиях истца в интересах продавца по договору купли-продажи ФИО1, в связи с чем ФИО3 отказалась заключать сделку, с учетом указанных выше доказательств и действий по оформлению следки судом не могут быть приняты обоснованными.

Истцом ФИО2 был подготовлен проект основного договора. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен и в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не принимал на себя обязательств по урегулированию цены приобретаемой заказчиком квартиры в размере 5250000 руб., данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности проекта основного договора и о ненадлежащем качестве оказанных исполнителем услуг. В судебном заседании того, что невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, не установлено.

Выбор покупаемой квартиры осуществлялся непосредственно покупателем ФИО3 исходя из субъективных критериев предмета сделки и финансовых возможностей, как и обоюдного решения с продавцом вопроса о её стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО3, заказчиком по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате оказанных истцом ФИО2 услуг.

Непредставление истцом ФИО2 документов, свидетельствующих о передаче и принятии ответчиком ФИО3 результатов оказанных (выполненных) услуг по сопровождению сделки купли-продажи, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оказанные ответчику ФИО3 юридические услуги, перечисленные в п. 2.1-2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что основной договор купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в силу закона, что до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ФИО3 не поступали сведения о проделанной работе, в связи с чем она не подлежит оплате, а также по причине умысла последней на нарушение требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в котором стоимость объекта недвижимого имущества занижена до 3 250 000,00 руб., суд находит несостоятельными, поскольку из заключенного сторонами договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, данный договор предусматривал совершение истцом, как исполнителем услуг, только определенных действий. Доказательств, подтверждающих наличие претензий к качеству оказываемых услуг, ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, момента выхода на сделку купли-продажи квартиры, не предъявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом ФИО2 исковые требования, взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу оплату по договору оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000,00 руб.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу судебных расходов в размере 1 100,00 руб., суд принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, исследовав чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 100,00 руб., приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 100,00 руб.

Разрешая заявленные истцом по встречному иску ФИО3 исковые требования к ответчику по встречному иску ФИО2 о признании условий договора оказания услуг недействительным в части наступления ответственности заказчика при отказе от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности, суд пришел к следующим выводам.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением субъектами посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску ФИО2 заключила с ответчиком по первоначальному иску ФИО3 договор оказания услуг, по которому, являясь исполнителем, обязалась оказывать заказчику услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данному договору ее вознаграждение составляло 60 000,00 руб.

Предметом данного договора, согласно разделу 2, п. 2.1-2.6, выступали услуги проверки и анализа правоустанавливающих документов на объект (недвижимого имущества – квартиру).

Оспариваемый истцом по встречному иску ФИО3 п. 7.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2, исполнителем услуг, устанавливает ответственность заказчика при невозможности исполнения договора по его (заказчика) вине либо при его одностороннем отказе от договора, в случае уклонения заказчика от исполнения условий договора (непредоставление необходимых сведений и (или) документов, отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Амурской области, а также иные действия, затрудняющие исполнение договора), а также устанавливает обязанность заказчика оплатить сумму вознаграждения исполнителю, указанную в п. 5.1 договора и все расходы, понесенные им в процессе оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по встречному иску и исполнителем услуг по вышеназванному договору ФИО2 услуги, предусмотренные договором были оказаны в полном объеме, претензий к их качеству истцом по встречному иску и заказчиком по договору до выхода на сделку купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлялось. ФИО3 заключать сделку купли-продажи квартиры отказалась. Форма и порядок принятия заказчиком результатов работ в договоре не предусматривались, что не лишало ответчика возможности предъявления в подтверждение выполненных услуг иных доказательств. Данные доказательства были предъявлены и судом исследовались в ходе заседания.

Судом исследована представленная истцом по встречному иску ФИО3 претензия в адрес ответчика по встречному иску ФИО2 относительно качества оказанных услуг и отсутствия документа, подтверждающего передачу результатов услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сведений о проделанной работе нет, работа не проделана, в результате бездействия заявитель не смог себя обезопасить от негативных возможных последствий.

Суд критически оценивает данное доказательство, поскольку претензия носит неконкретный характер, не свидетельствует о нарушении прав истца по встречному иску, ущемлении ее интересов в результате действий ответчика по встречному иску и исполнителя услуг.

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО4 об отсутствии сведений о проделанной работе, об умысле ответчика по встречному иску ФИО2 на нарушение требований действующего законодательства, судом признаны несостоятельными, опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в п. 7.1 условия об ответственности заказчика при отказе от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности, недействительными в силу закона не имеется, поскольку такие условия не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленный ФИО2 к ФИО3 иск о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб., а всего взыскать 31 100,00 руб.

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленного к ФИО2 встречного иска о признании условий договора оказания услуг недействительным в части наступления ответственности заказчика при отказе от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года

Председательствующий судья О.В. Грачева