Дело № 2-179/2025

УИД 51RS0001-01-2024-004023-22

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего Лабутиной Н.А.,

при секретаре Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Строй», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Эм-Строй», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

01.08.2023 произошло залитие указанного жилого помещения, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб.

Согласно акту обследования жилого помещения от 29.08.2023 залитие произошло при проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>, а именно строительно-монтажных работ кровли.

На основании договора страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков №, заключенного между ООО «Эм-Строй» и САО «ВСК», 19.04.2024 собственнику квартиры ФИО1 произведено страховое возмещение в сумме 138 875 рублей 46 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № 0010418-З/24 стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорном помещении в результате залития составила 479 873 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.10.2024, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено УК «Северная Сова».

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования, в связи с тем, что САО «ВСК» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 138875 рублей 46 копеек, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в общем размере 340 997 рублей 54 копейки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что истцы не являются стороной договора Страхования, и имеют право на полное возмещение, кроме того предусмотренная франшиза должна делиться на всех потерпевших, а не с каждого потерпевшего в отдельности. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривая факта заключения между САО «ВСК» и ООО «ЭМ-Строй» 26 января 2023 года договора страхования строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли жилого дом № 70 по пр. Ленина в городе Мурманске, полагала, что исковые требования необоснованны, так как расчет суммы ущерба произведён без учета износа в соответствии с п. 10.14.3 Правил страхования и 10.8 Правил. Также Договор страхование предусматривает выплату за вычетом безусловной франшизы в размере 50000 рублей, по каждому страховому случаю. Полагают, что обязательства исполнены в полном объеме. Требования истцом о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, но в случае удовлетворения требований истцов ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Эм-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между Фондом (Заказчик) и ООО «ЭМ-Строй» (Подрядчик) заключен Договор 26.12.2022 № 2020-СМР-ОКН-243 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. В соответствии с условиями указанного Договора и требований положений ст.ст. 931, 1072 ГК РФ считают исковые требования к САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, в случае установления вины ООО «ЭМ-Строй» в причинении ущерба.

Представитель третьего лица УК «Северная Сова» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представил запрошенные судом документы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 132-134).

Управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> является ООО «Северная Сова».

26.12.2022 Между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «ЭМ-Строй» (Подрядчик) заключен Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> 1 л.д. 68-88).

Согласно пунктам 1.1., 3.1-3.3, 4.1.1, 4.1.14 муниципального контракта от 26.12.2022, ООО «ЭМ-Строй» приняло на себя обязательство выполнить все работы по капитальному ремонту кровли дома <адрес> в г. Мурманске в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложении к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию; обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с требованиями к качеству выполняемых работ, установленными техническим заданием (Приложение №1).

Пунктом 8.11 муниципального контракта установлено, что подрядчик ООО «ЭМ-Строй» несет ответственность за вред, причиненный заказчику и/или третьим лицам, в объеме причиненных убытков, возмещается за счет виновных лиц.

Согласно п. 4.1.34 Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объектах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Кроме того, п. 4.1.24 Договора на Подрядчика возложена обязанность:

- обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и условиями настоящего Договора

- страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ.

ООО «ЭМ-Строй» является застрахованным лицом в рамках Договора страхования строительно-монтажных рисков № по которому является САО «ВСК» ИНН <***>, согласно которому: застрахованным лицом является, в том числе, подрядчик; выгодоприобретателями являются, в том числе, третьи лица, имуществу которых причинен вред; срок действия договора 01.05.2023 - 11.09.2028; объект страхования - согласно объема работ, материалов и конструкций, предусмотренных Договором № 2020-СМР-ОКН-243.

Страховая сумма по риску: гражданская ответственность 10 000 000,00 руб.

В договоре предусмотрена обязательная франшиза, в том числе по риску гражданская ответственность в размере 50 000,00 руб. по каждому страховому случаю.

Договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков №., заключен между САО «ВСК» и ООО «ЭМ-Строй» в соответствии с «Правилами страхования строительно-монтажных рисков № 18/5 от 23.04.2019 г. (том 1 л.д. 89-93, 133-234).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Дополнительных условий страхования гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ и исполнении послепусковых гарантийных обязательств (приложение 1 к Правилам N 18/5), Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или ущерб имуществу третьих лиц в связи с проведением Страхователем (застрахованным лицом) строительно-монтажных работ и/или исполнением послепусковых гарантийных обязательств. Под ущербом понимается гибель или повреждение имущества потерпевшего.

Выгодоприобретателями по данному Разделу являются третьи лица, пострадавшие в результате страхового случая...

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Дополнительных условий, Страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является риск наступления гражданской ответственности Страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован (застрахованного лица), за причинение вред жизни и здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей в результате проведения ими строительно-монтажных работ или исполнения послепусковых гарантийных обязательств.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения Страхователем (застрахованным лицом) строительно-монтажных работ или исполнения послепусковых гарантийных обязательств, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату при условии, что: Страхователь (застрахованный) обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством места причинения вреда; вред третьим лицам причинен в прямой причинной связи с осуществлением строительно-монтажных работ по проекту и гарантийному обслуживанию данного в эксплуатацию объекта; случай, повлекшей причинение вреда, имел место в пределах территории страхования, указанной в настоящем договоре; факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными претензиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством места причинения вреда, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда.

Согласно п. п. 5.5. - 5.5.2 Правил страхования (дополнительные условия), вред, причиненный третьим лицам, возмещается в пределах, установленных действующим законодательством РФ, настоящими Дополнительными условиями и договором страхования.

В сумму страхового возмещения (страховой выплаты) включаются:

- целесообразные и необходимые расходы по демонтажу имущества, которому был причинен ущерб;

- расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества, включая расходы на дезактивацию.

В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплату работ по ремонту (восстановлению).

02.05.2023 ООО «Северная Сова», управляющая организация МКД <адрес> и ООО «ЭМ-Строй» подписали акт приемки-передачи кровли указанного жилого дома <адрес> к производству работ по капитальному ремонту (том 2 л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

29 августа 2023 года произошло залитие квартир дома <адрес> в ходе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту ущерба, согласно которого: наблюдаются следы залития с чердачного помещения на поверхности оконного блока, откосов в комнате № 2 (обращена на главный фасад) (том 1 л.д. 96, том 2 л.д. 57-59).

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения № <адрес> от 07 июня 2023 года, в указанной трёхкомнатной квартире, расположенной на 6 этаже установлен факт локальной протечки воды в виде естественных осадков с кровли МКД, допущенной при производстве работ по капитальному ремонту кровли дома, протечка холодной дождевой воды зафиксирована в одной комнате № 36, а именно в районе окна выходящего на ул. Егорова, с внутренней стороны квартиры через помещения чердака, вода стекала по окну на пол кв. 36, где собиралась собственниками в емкость (том 2 л.д. 102).

26 декабря 2023 года рабочей комиссией с участием представителей НКО «ФКР МО», ООО «ЭМ-Строй», ООО ПКБ «ПромБезопасность», ООО «Северная Сова», ООО «Сантехмонтаж», представителя общественного совета подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания – капитальный ремонт крыши дом 70 по пр.Ленина в г. Мурманске (том 2 л.д. 101).

Согласно акту обследования жилого помещения <адрес> от 10.04.2024, в указанной трёхкомнатной квартире, расположенной на 6 этаже наблюдаются влажные следы залития с чердачного помещения на поверхности потолка (подвесной, оклеенный обоями), с затеканием на стены, оконный блок, откосы в комнате № 1 (обращена на главный фасад). Также в помещении данной комнаты наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат), намокание обшивки кровати. Собственником квартиры размещена емкость для сбора воды, поступающей с чердачного помещения. Залитие произошло в период оттепели после поведения работ по капитальному ремонту кровли ООО «ЭМ-Строй» предположительно по причине оттаивания снега и наледи, попавшим в кровельный пирог в ходе осуществления капитального ремонта (том 2 л.д. 67).

10 октября 2023 года представитель ООО «ЭМ-Строй» подало заявление в Мурманский филиал САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в связи повреждением имущества в результате залива жилых помещений с кровли, которое произошло 01 августа 2023 года по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах: в период поведения строительно-монтажных работ кровли из-за сильных осадков (том 1 л.д. 94-96).

27.04.2024 года ООО «ЭМ-Строй» направлена претензия САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.97).

САО «ВСК» признала случай страховым» и произвела выплату истцам в сумме <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № 2312018XWT001-S000030N и платежным поручением № 43209 от 22.04.2024 (том 2 л.д. 13, 14).

В судебном заседании стороны не оспаривали причину залитий жилого помещения истцов, которая обусловлена ненадлежащим состоянием кровли дома и производством капитального ремонта кровли дома <адрес>.

Факты залитий с кровли дома квартиры истцов также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что причиной залития квартиры истца с кровли явилось невыполнение, некачественное и несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО «Эм-Строй».

Вина ООО «Эм-Строй» выразилась в несоблюдении требований по безопасности производства работ по капитальному ремонту кровли дома, в результате чего произошли залития квартиры истицов и повреждения их имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Не оспаривая факт наступления страхового случая, САО «ВСК» указывает, что истцами не правильно определен размер, причиненного им ущерба. И произведя выплату в сумме <данные изъяты> с учетом франшизы, страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В обоснование требований, истцом представлено заключение ИП ФИО3 № 0010418-З/24 от 08.04.2024, согласно которому сумма восстановительного ремонта поврежденной квартиры в результате залития составляет <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 99-131)

Представитель ответчика САО «ВСК» в ходе судебного разбирательства полагал ненадлежащим доказательством заключение ИП ФИО3, в связи с тем, что оно выполнено с нарушениями технологии выполнения работ.

Страховой компанией было представлено заключение НЭА «Эксперт Сервис Рус», согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённой квартиры истцом составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС (том 1 л.д. 169-173).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.11.2024 была назначена судебная техническая и товароведческая экспертиза на предмет определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта в результате происшедшего события (залития) <адрес>. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Баренц-Эксперт» (том 2 л.д.116-121).

Согласно заключению эксперта ООО «Баренц-Эксперт» №2-4364/2024 от 30.05.2025г.: «Квартира по адресу: <...> в результате залития получила следующие повреждения:

Помещение 1 – комната площадью 14.4 кв.м.: поверхность потолка – на основании потолка обнаружены множественные очаги образования плесени; поверхность стен – следы воздействия влаги желтого цвета на обойных полотнах. Расхождение обойных полотен в стыках; пол – вздутие ламинатной доски;

Помещение 2 – комната площадью 21.9 кв.м.: поверхность потолка – на момент осмотра на поверхности потолка видны следы воздействия влаги желтого цвета. Отслоение стыковочных швов от основания потолка в местах стыков; поверхность стен – следы воздействия влаги желтого цвета на обойных полотнах. Расхождение обойных полотен в стыках; пол – вздутие ламинатной доски.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом повреждений, полученных в результате залития на дату проведения оценки, составляет 383400 рублей.» (том 2 л.д. 126-183).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.07.2025 была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных в Акте осмотра экспертного заключения № 2-4364/2024 от 30 мая 2025 года, полученных в результате происшедшего события (залития) <адрес>, на дату страхового случая - 06 августа 2023 года с учетом (вычетом) износа. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Баренц-Эксперт»(том 2 л.д. 199-205).

Заключением эксперта ООО «Баренц-Эксперт» № ЭН-3316-07/25 от 09.11.2025 определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом повреждений, полученных в результате залития на дату 06 августа 2023 года, в размере 345 600 рублей. Расчет износа внутренней отделки жилого помещения невозможен, в связи с отсутствием действующих методик.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При оценке заключений эксперта ООО «Баренц-Экспертиз», суд принимает во внимание, что произведенные исследования и указанные заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 25 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ документации и результатов экспертного осмотра и измерений, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего доказательства вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно составлено экспертом на основании материалов гражданского дела, личного осмотра квартиры <адрес>, проведены надлежащим образом необходимые исследования.

САО «ВСК» в своих возражения указал, что исковые требования истца заявлены без учета износа и заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате происшедшего события (залития) квартиры № 36 дома № 70 по проспекту в городе Мурманске, на дату страхового случая - 06 августа 2023 года, подлежат расчету с учетом (вычетом) износа в соответствии с п. 10.14.3 Правил страхования.

В судебном заседании представитель страховой компании настаивал на применении износа при расчете ущерба, причиненного истца, на основании пункта 10.8 Правил страхования.

Страховая компания в обоснование своих доводов о применении в расчете износа представила суду заключение эксперта ООО «ОцЭкс» № 17-3373-25 от 01.12.2025 по результатам проверки выводов, представленных в экспертном заключении ООО «Баренц-Эксперт» № ЭН-3316-07/25 от 09.11.2025.

Месте с тем, суд не может принять указанное заключение эксперта, поскольку в указанном заключении износ рассчитывался на основании СП 547.1325800.2025 Здания жилые многоквартирные Правила установления необходимости проведения капитального ремонта», которые на момент наступления страхового случая не действовали, кроме того суд учитывает, что указанный СП действует для определения необходимости проведения капитального ремонта, а не восстановительного ремонта квартир. Иных нормативных документов действовавших на дату наступления страхового случая для определения износа не имеется.

Как установлено судом, договор страхования № 2312018XWT001 от 26.01.2023г., заключен между САО «ВСК» и ООО «ЭМ-Строй» в соответствии с «Правилами страхования строительно-монтажных рисков № 18/5 от 23.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 10.14.3 раздела 10 Правил № 18/5 страхования строительно-монтажных рисков САО «ВСК», утвержденных Приказом генерального директора САО «ВСК» от 29 октября 2010 года с изменениями от 23.04.2019 года (далее - Правила страхования) затраты на восстановление повреждённого имущества определяются за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное. Если производится замена повреждённых частей, несмотря на то, что бы возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает Страхователю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

Пунктом 10.8. Правил страхования установлено, что страховое возмещение осуществляется в размере, не превышающем ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в виде страховой выплаты в денежкой форме, если иное прямо не указано в договоре страхования.

Согласно пункту 10.13.3. Правил страхования, размер ущерба определяется при повреждении застрахованного имущества – в размере затрат на его восстановление, до состояния, которое было до момента наступления страхового случая (том 1 л.д. 183-234).

Представитель САО «ВСК» ссылалась на то, что по условиям договора страхования выплата страхового возмещения определяется с учетом износа.

Действительно, согласно п. п. 5.2 Дополнительных условий, отсылающих к п. п. 10.11 и 10.13, в затраты на восстановление застрахованного имущества могут включаться расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества, которые определятся за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное.

Между тем суд полагает, что указанные условия договора страхования гражданской ответственности (о выплате страховой суммы с учетом износа), противоречат закону и нарушают права истца, не принимавшего участие в заключении данного договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что на момент утверждения Правил Страхования, а также на момент наступления страхового случая 2023 года, отсутствовали нормативные документы для определения износа затрат на восстановительный ремонт по залитию жилого помещения, Правилами страхования такая формула тоже не предусмотрена.

Таким образом, невозможно определить процент износа на момент наступления страхового случая, что согласуется с выводами эксперта в Дополнительной экспертизе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства.

Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия.

Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, при этом расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.

Таким образом, истцами обоснованно предъявлено требование ко взысканию с САО «ВСК» страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 244 524,55 руб., за вычетом страховой выплаты, произведенной ответчиком 22.04.2024 в сумме 138 875,46 руб. (383400 руб. – 138875,46 = 244524,55 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истцом пропорционально долям в праве собственности на квартиру <адрес>: в пользу ФИО1 – 122262,27 руб., ФИО2 и ФИО1 по 61131,14 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истцов на оплату судебной экспертизы составили 45 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 12.03.2025. ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 7999 рублей (том 1 л.д. 147)

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме 45000 рублей по 15000 рублей в пользу каждого и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 645 рублей в пользу ФИО1

Оснований, для удовлетворения исковых требований истцов к ООО «Эм-Строй» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Строй», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения– удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 122262 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 20645 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ущерб в размере 61131 рубль 14 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 61131 рубль 14 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Строй» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина