Решение по делу № 2-952/2023 от 27.02.2023

дело №2-952/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000486-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербан России» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 91 464 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ПАО «Сбербанк России».

Банком в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 25.01.2023 года в размере 69 887,86 руб., из которых: 62 482,33 руб. – задолженность по основному долгу, 7 405,53 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,64 руб.

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 37).

В отношении ответчика ФИО дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона, указанный им при заключении кредитного договора (л.д. 18, 35).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербан России» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 91 464 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.01.2023 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 69 887,86 руб., из которых: 62 482,33 руб. – задолженность по основному долгу, 7 405,53 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 18), выпиской по счету (л.д. 10), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 11-17).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 25.01.2023 года в заявленном Банке размере.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ... г. также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 296,64 руб. (л.д. 8-9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,64 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 25.01.2023 года в размере 69 887,86 руб., из которых: 62 482,33 руб. – задолженность по основному долгу, 7 405,53 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,64 руб., а всего – 72 184,50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья