Решение по делу № 2-4300/2025 от 17.03.2025

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Изумрудный замок" к ФИО1 об обязании демонтировать блок кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Изумрудный замок" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать блок кондиционера.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Собственницей на фасаде здания многоквартирного дома на участке фасада напротив <адрес> в г.Н.Новгород под окнами <адрес> установлены три наружных блока кондиционеров. Крепление наружных блоков произведено к стене здания через выполненные собственником <адрес> сквозные отверстия в фасадной части стены.

ТСЖ "Изумрудный замок" ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> направило предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать наружные блоки кондиционера, установленные на фасаде МКД, и привести фасад в надлежащее состояние.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что собственником <адрес> предписание не выполнено и на фасаде МКД под окнами <адрес> установлены три наружных блока кондиционера.

Кроме того, проектом МКД, расположенного по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, предусмотрено размещение наружных блоков систем кондиционирования на кровле здания на специальных площадках.

В силу положений Устава ТСЖ "Изумрудный замок" на истца возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> но <адрес> г. Н. Новгорода принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья ТСЖ "Изумрудный замок".

Следовательно, Товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а значит, является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО1 демонтировать три наружных блока кондиционера, установленных на фасаде МКД, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, под окнами <адрес> привести фасад в надлежащее состояние в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Изумрудный замок" 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 31-го дня от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской <адрес>, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Кроме того, информация о дате рассмотрении дела размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд считает неявку сторон в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1. ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно п. 2 которых в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласие собственников оформляется протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" и ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> но <адрес> г. Н. Новгорода принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья ТСЖ «Изумрудный замок».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>

Ответчиком на фасаде здания многоквартирного дома на участке фасада напротив <адрес> в г. Н. Новгород под окнами <адрес> установлены три наружных блока кондиционеров. Крепление наружных блоков произведено к стене здания через выполненные собственником <адрес> сквозные отверстия в фасадной части стены.

ТСЖ "Изумрудный замок" ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> выдало предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать установленный кондиционер и привести фасад в надлежащее состояние.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> предписание не выполнено и на фасаде МКД под окнами <адрес> установлены три наружных блока кондиционеров.

Согласно материалам дела проектом МКД, расположенного по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, предусмотрено размещение наружных блоков систем кондиционирования на кровле здания на специальных площадках.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Н.Новгорода принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья ТСЖ "Изумрудный замок".

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО5., выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доказательства проведения общего собрания собственников по вопросу согласования использования общедомового имущества, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В этой связи исковое требование ТСЖ "Изумрудный замок" о понуждении ответчика демонтировать кондиционер, восстановить фасад здания в местах крепления подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред имуществу должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из обстоятельств нарушения, статуса ответчика - физическое лицо и побуждения к исполнению решения суда, суд в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивает с ФИО1 в пользу ТСЖ "Изумрудный замок" неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ "Изумрудный замок" удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) демонтировать три наружных блока кондиционера установленные на фасаде МКД, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, под окнами <адрес>, привести фасад в надлежащее состояние, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ТСЖ "Изумрудный замок" (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ТСЖ "Изумрудный замок" (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Нагаева