уголовное дело № 1-287/2023
(следственный № 1230195005000458)
УИД 19 RS 0004-01-2023-001393-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 20 декабря 2023 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф.,
подсудимого ФИО2,
защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 , <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с трельяжа, находящегося <адрес>, тайно похитил кошелек, не предоставляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 14000 руб., принадлежащий ФИО1
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 руб.
При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым ФИО2 в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном заключении.
Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая данные личности ФИО2, а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности, который <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участие в проверке показаний на месте <данные изъяты>), где он сообщил о причастности к хищению имущества, указал значимые для дела обстоятельства и способы хищения, выдал похищенное имуществе в части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту кражи денежных средств (<данные изъяты> объяснение ФИО2 были получены в этот же день в <данные изъяты> мин. (<данные изъяты> где он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, только после этого были получены объяснения ФИО1 (<данные изъяты> в связи с чем дача объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела признаются судом, как явка с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его отца, выдача похищенного имущества в части, признание исковых требований потерпевшей, ранее не судимого.
В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 13000 рублей (<данные изъяты>), который был ею поддержан в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
По приговору вступившего в законную силу вещественные доказательства: банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков