16RS0051-01-2023-006264-44
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
21 июля 2023 г. Дело № 2а-5672/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,
с участием:
от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Алтынтранс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алтынтранс» (далее – административный истец, должник, общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом взыскания: взыскание денежных средств с ООО «Алтынтранс» в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД России по Саратовской области. <дата изъята> должнику через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) пришло постановление, где сумма взыскания была указана как 250 руб. <дата изъята> ООО «Алтынтранс» оплатил штраф в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>. <дата изъята> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку долг в размере 250 руб. уплачен своевременно. На основании вышеизложенного административный истец просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> в размере 10 000 руб. незаконным.
Определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебным пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - МВД по Саратовской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.
Административные ответчики в судебные заседания не явились, представили копии материалов исполнительного производства.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, исполнительский сбор может быть наложен только по истечении срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят>, выданного <дата изъята> с ООО «Алтынтранс» взыскан штраф в размере 500 руб. <дата изъята> в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Алтынтранс» административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП направлено в адрес должника в день его вынесения посредством ЕПГУ и получено последним <дата изъята>.
Согласно сведениям, представленным ответной стороной (л.д. 28-29) ООО «Алтынтранс» сумма в размере 250 руб. оплачена должником в добровольном порядке <дата изъята>. При этом, истцовой стороной представлены сведения об оплате суммы штрафа в размере 250 рублей <дата изъята>.
Указанные выше обстоятельства также подтверждается уведомлением, направленным должником ООО «Алтынтранс» в адрес ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан (л.д. 30-31), платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 18) и представленными стороной ответчика сведениями об оплате штрафа, поступившие от взыскателя (л.д. 28-29).
Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Впоследствии, с расчетного счета должника была в принудительном порядке списана сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должнику – 5 дней со дня получения постановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума № 50, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «Алтынтранс» является наличие в её поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности, а также законность взимания самого исполнительского сбора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что задолженность уплачена административным истцом добровольно, в срок, установленный постановлением от <дата изъята>, более того, административным ответчиком направлена заявка на возврат суммы исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята> (при этом сумма исполнительского сбора подлежащая отмене указана 1 000 рублей, а не 10 000 рублей), суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем, заявленное требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП незаконным подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Алтынтранс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна, судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 25.06.2023