74RS0017-01-2022-003944-65

Дело №2-146/2023 (2-3226/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 531 рубль 00 копеек: просроченный основной долг – 48 272 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 6 258 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 835 рублей 93 копейки,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, перестала вносить платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 531 рубль 00 копеек. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8,57,58).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 41).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50, 56).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Направленные на номер телефона ответчика смс-сообщения о времени и месте проведения судебного заседания, доставлены (л.д. 51, 59).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца (л.д. 19 – индивидуальные условия). Процентная ставка по договору – 19,9% годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 10 169 рублей 39 копеек. Платежная дата – 11 число месяца (п. 6 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29), расчетом задолженности (л.д. 21-25).

Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 56 427 рублей 62 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требование - л.д.20).

Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 743 рубля 53 копейки: просроченный основной долг – 48 272 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 6 258 рублей 78 копеек, неустойка – 3 212 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. Ответчиком не оспорен.

Истец не заявляет ко взысканию неустойку.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 56 427 рублей 62 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное заемщику, не исполнено.

Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 638 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 934 рубля 57 копеек (л.д. 44).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.46).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 531 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 54 531 рубль 00 копеек, государственная пошлина составляет 1 835 рублей 93 копейки (из расчета: 800 руб. + 3 % от 34 531 руб. 00 коп.). По требованию о расторжении договора государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 835 рублей 93 копейки (из расчета: 1 835 руб.93 коп. + 6 000 руб.) (л.д. 4-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 48 272 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, 6 258 рублей 78 копеек - просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 835 рублей 93 копейки, а всего 62 366 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу: