дело № 2- 528/2023
УИД 22RS0066-01-2022-005751-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Пауль К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, (далее заемщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019 в размере 417 140,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 371, 00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
21.05.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования
( Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), устанавливающим существенные условия Кредита.
Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 627 921,00 руб. на срок по 21.05.2024 года, с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заёмщиком ежемесячно.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к Правилам и подписания Согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 627 921,00 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
С учетом условий Кредитного договора, ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 809,811,819 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако задолженность ответчиком не была погашена.
По состоянию на 18.05.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 417 140,23 руб., из которых: 393 970, 81 руб.- основной долг, 22 138,99 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом, 1 030,43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что расчет задолженности по кредитному договору соответствует действительной задолженности ответчика, все платежи, произведенные ответчиком, учтены. В рамках Судебного приказа от 08.07.2022 платежей в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору от ответчика не поступало. Также представителем истца представлены письменные отзывы на возражения, ходатайства ответчика, в которых указано следующее. Ходатайство ответчика о фальсификации документов и признании доказательств недопустимыми, необоснованны. Кредитный договор подписан непосредственно ФИО1, что подтверждено и выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Подлинники документов, составляющие кредитный договор, представлены в материалы дела. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется. Необоснованны доводы ответчика и о пропуске истцом срока исковой давности. Просроченная задолженность истцом рассчитана за период после 21.10.2021. Расчет задолженности подписан представителем Банка, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету; денежные средства по настоящему кредитному договору были перечислены в безналичном порядке на счет №. Доступ к указанному счету должник имел с использованием пластиковой банковской карты. С заявлениями об утрате или хищении карты, о совершении в отношении него мошеннических действий должник не обращался ни в Банк, ни в правоохранительные органы. Необоснованны доводы ответчика и о неподсудности данного спора Железнодорожному районному суду г.Барнаула, поскольку п.19 Кредитного договора споры по искам и заявлениям Банка разрешаются Железнодорожным районным судом г.Барнаула.
Также истцом указано на то, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и понижения размера неустойки не имеется. Банк самостоятельно при подаче иска уже уменьшил размер неустойки. Также указано на то, что ответчик в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, аналогичные ходатайства заявлял и при рассмотрении дела судом <данные изъяты> по делу по иску Банка ВТБ о взыскании задолженности по другим кредитным договорам.
Ответчик ФИО1 при судебном разбирательстве исковые требования не признал, в возражениях указал следующее. Кредитный договор № он не заключал и не подписывал, денежных средств по данному кредитному договору не получал, в случае вынесения решения суда в пользу истца просил применить ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить штрафы. В пояснениях указал на то, что ранее с Банком заключал другие кредитные договоры, заполнял анкеты-заявления. В судебном заседании 27.01.2023 оспорил свои подписи в представленных ему для обозрения в следующих подлинниках документов: Заявлении-Анкете на получение кредита, Заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания, Расписке в получении банковской карты, Заявлении об изменения пакета услуг, Уведомлении о полной стоимости кредита ( Индивидуальные условия Договора) от 21.05.2019, заявил ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. После вынесения определения от 30.01.2023 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и приостановления производства по делу, 31.05.2023 представил ходатайство о постановке эксперту вопроса – имеются ли в представленных документах элементы вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесение чужеродных элементов. В представленных иных ходатайствах ответчик оспорил полномочия представителя истца на подачу иска, представление интересов Банка; просил признать недопустимыми доказательствами Расписку в получении банковской карты, Заявление на изменение пакета услуг, копии Доверенности на представителей Банка, исключить из доказательств расчет задолженности по настоящему кредитному договору. Также в ходатайствах просил доказать, что при подготовке по делу судом не нарушены ст.ст.132,136,28,29,222 ГПК РФ. Оспорил выводы судебной почерковедческой экспертизы.
Суд, выслушав участников по делу, допросив эксперта, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора (Согласия на кредит).
Данные Правила и Индивидуальные условия Договора (Согласие на кредит) являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к Правилам и подписания Согласия на кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 627 921,00 руб., на срок 60 месяцев, по 21.05.2024 года.
В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий Договора процентная ставка на дату заключения Договора 11% годовых. Согласно п.4.2 Базовая процентная ставка 18% годовых.
Дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого календарного месяца, размер платежей -13 652,52 руб., размер последнего платежа - 14 104,86 руб. (л.д. 7-11)
Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка ВТБ (ПАО), подписав Индивидуальные условия Кредитного договора.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Банком обязательства по указанному выше договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 627 921, 00 руб. были предоставлены заёмщику, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д.20-24)
В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 21.05.2019г., на срок 60 месяцев, по 21.05.2024.
Погашение кредита и уплата процентов заёмщиком должны производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 13 652, 52 руб.; последний платеж в размере 14 104,86 руб. должен быть осуществлен 21.05.2024. (л.д. 7-9)
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) 01.07.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.
08.07.2022 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019 в размере 416 109,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3680,55 руб. (л.д.174)
Определением мирового судьи судебного участка № от 24.10.2022 указанный Судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г.Барнаула 29.11.2022, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по данному кредитному договору, образовалась позднее октября 2019.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности Банком в адрес ответчика направлено 31.03.2022. (л.д. 13)
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.05.2022, сумма задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90% - с 10 304,34 руб. до 1 030,43 руб., составляет 417 140,23 руб., из которых: 393 970,81 руб.- остаток ссудной задолженности, 22 138, 99 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 030,43 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.
Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (пени) суд не находит. Заявленная истцом сумма пени в размере 1 030,43 руб.- соразмерна последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору; штрафы ответчику не начислены.
Доказательств удержания денежных средств в рамках исполнения судебного приказа от 08.07.2022 стороной ответчика не представлено и по делу таких обстоятельств не установлено.
Согласно выписке с сайта ГУ ФССП сведений в отношении ФИО1 в Банке данных исполнительных производств не найдено. (л.д. 168). Представитель истца в ходе судебного разбирательства также пояснял, что платежей в счет погашения заложенности в рамках исполнения судебного приказа не поступало; платежи, которые ответчиком вносились ранее, истцом при расчете задолженности были учтены.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.05.2019 года в размере 417 140,23 руб., из которых: 393 970,81 руб.- остаток ссудной задолженности, 22 138, 99 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 030,43 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Доводы ответчика о том, что Кредитный договор № он не заключал и не подписывал, денежных средств по данному кредитному договору не получал, судом проверены и признаны несостоятельными.
Как указано выше, Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил кредитования ( Общие условия) и Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
21.09.2019 ФИО1 подписал Анкету – Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору № от 21.05.2019, Индивидуальные Условия Договора (Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 21.05.2019. (л.д. 7-10).
Согласно Заявлениям, Индивидуальным Условиям Договора, заёмщик ФИО1 получил всю необходимую информацию о размере кредита, порядке и сроках погашения кредита, ответственности за неисполнение обязательств по договору.
Подписав указанные документы, заёмщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и соглашается с условиями кредитного договора.
В целях полного объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> от 30.06.2023 подписи от имени ФИО1, расположенные в:
- анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 21.05.2019, под текстом 1-го, 2-го и на 3-м листе в строках ниже текста « Подпись Клиента», ниже текста « Клиент»;
- заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 08.06.2015, в правом нижнем углу 1-го листа и на 2-м листе в строке после текста « Подпись Клиента»;
-расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от 25.04.2017, в строке после текста « Подпись»;
- заявлении об изменении Пакета услуг от 21.05.2018, в строке после текста «Подпись Клиента», в строке после текста « Подпись Клиента»,
- уведомлении о полной стоимости кредита (Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 21.05.2019, Индивидуальные условия Договора), после и ниже текста «Заемщик»,
- заявлении на перечисление страховой премии от 21.05.2019 – рукописная запись « ФИО1», подпись от его имени в строке выше текста « Подпись Клиента», выполнены ФИО1. (л.д. 130-136)
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы, при этом пояснила, что она имеет две специальности: 1.1 – судебно-почерковедческая и 3.1- исследование реквизитов документов. При проведении судебной почерковедческой экспертизы, в случае, если бы имелись признаки технической подделки представленных на экспертизу документов, их монтажа, вклеек, врезок и т.д., то она обязана была бы принять к производству судебно-техническую часть вопроса, поскольку у нее - эксперта, имеется соответствующая специальность. В данном случае таких признаков подделки документов не имелось. Для проведения экспертизы было предоставлено достаточно материалов, в том числе свободные образцы почерка ФИО1, что позволило сделать категорические, однозначные выводы.
Заключение эксперта и показания эксперта ФИО в судебном заседании последовательны, обоснованны, и не доверять им оснований у суда не имеется.
Заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит исследовательскую часть, выводы, ссылку на используемую литературу. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.
Факт предоставления истцом заемщику суммы кредита в размере 627 921,00 руб. подтверждается выпиской по счету №.
Кроме того, заключение кредитного договора и получение кредитных средств подтверждается и действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора.
Истцом по делу представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019.
Доводы стороны ответчика о том, что данное дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула также необоснованны.
Так, согласно п. 19 Индивидуальным условиям Договора стороны согласовали, что споры и разногласия по данному кредитному договору по искам и заявлениям Банка подлежат рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Барнаула.
Полномочия представителя истца по данному иску подтверждены имеющимися в деле копиями Доверенностей, в том числе, копиями, заверенными нотариусом; кроме того, на обозрение были представлены и подлинники Доверенностей.
Иные доводы, ходатайства ФИО1 также не состоятельны, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, направлены на затягивание рассмотрения дела.
Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прав ответчика при рассмотрении данного дела судом не допущено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 371,00 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2019 года в размере 417 140,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 371,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья И.А. Саввина