2а-.....

УИД: 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ...... в отношении ФИО1, обязать исполнительное производство №-ИП от ...... прекратить, отменить все принятые в ходе совершения исполнительских действий запреты и обременения, взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является стороной (должником) по исполнительному производству №-ИП от ......, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП о взыскании исполнительского сбора в сумме ..... руб. за неисполнение в установленные сроки требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ....., выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. с ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «.....».

Административный истец считает действия по возбуждению исполнительного производства на предмет взыскания – исполнительский сбор, незаконными, ввиду того, что решение суда было добровольно исполнено должниками, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП поступило заявление взыскателя по исполнительному производству №-ИП - .....» об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № без исполнения.

Ввиду длящегося бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП, посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать незаконными действия Одинцовского РОСП. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ...... административные исковые требования были удовлетворены. Суд постановил признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС принять меры к окончанию исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было окончено, при этом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, было возбуждено оспариваемое исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 обращалась в адрес Одинцовского РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением судебного акта, однако обращение было оставлено без рассмотрения, требования не удовлетворены, ответ по существу рассмотрения заявления, в адрес ФИО1 не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 «Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Одинцовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ....., выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. с ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «.....».

В ходе совершения исполнительских действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, за неисполнение требований исполнительного документа, в установленный законом пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что решение суда было добровольно исполнено должниками, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП поступило заявление взыскателя по исполнительному производству №-ИП - .....» об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № без исполнения.

Ввиду длящегося бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП, посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать незаконными действия (бездействие) Одинцовского РОСП.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ...... административные исковые требования были удовлетворены. Суд постановил признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС принять меры к окончанию исполнительного производства №-ИП.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не полежат повторному доказыванию.

Истец указывает, что исполнительное производство №-ИП было окончено, при этом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, было возбуждено оспариваемое исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора. ФИО1 обращалась в адрес Одинцовского РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением судебного акта, однако обращение было оставлено без рассмотрения, требования не удовлетворены, ответ по существу рассмотрения заявления, в адрес ФИО1 не поступал.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем без законных оснований с нее взыскан исполнительский сбор и возбуждено исполнительное производство на принудительное взыскание, поскольку, исполнительное производство №-ИП от ......, в отношении ФИО1 окончено ввиду подачи взыскателем соответствующего заявления. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора не имелось.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что судебным приставом не исполняется решение суда, которым постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, результатом чего является взыскание исполнительского сбора. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано судом необоснованным и отменено, следовательно суд приходит к выводу о том, что действие по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ...... - является незаконным.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из письменных пояснений административного истца следует, что в адрес Одинцовского РОСП она обратилась ......, однако до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, каких-либо документов в адрес ФИО1 не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, анализируя заявленные требования в данной части, пришел к выводу, что в нарушение установленного ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, административными ответчиками обращение ФИО1 не рассмотрено, ответ по существу рассмотрения обращения дан не был.

Таким образом, административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ......

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 44 данного закона поименованы последствия прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора в данном случае является составной частью исполнительного производства N-.....-ИП от ......, которое было прекращено, также, с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было признано судом - незаконным, требования административного иска в данной части являются обоснованными.

При этом в удовлетворении требований об обязании прекратить исполнительное производство суд считает необходимым отказать.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Суд не вправе подменять собой функции административного органа, в связи с чем, проверяет решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на предмет соответствия закону, исходя из тех фактических оснований, которыми располагало соответствующее должностное лицо на момент принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой функции административного органа, суд полагает восстановление прав возможно путем обязания Одинцовского РОСП ГУФССП рассмотреть обращение ФИО1 от ...... и направить в адрес заявителя мотивированный ответ по существу рассмотрения заявления.

Разрешая требования в части возмещения судебных издержек суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика судебных издержек, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец понес расходы при рассмотрении дела Одинцовским городским судом АДРЕС, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ......, а также, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .....,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № от ...... и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ......

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в части. С ГУФССП России по АДРЕС в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме .....00 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .....,00 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ...... в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотреть обращение ФИО1 от ...... и направления в адрес заявителя мотивированного ответа по существу рассмотрения заявления.

Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка АДРЕС ССР .....) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме .....,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ..... руб., а всего взыскать ..... (пять тысяч) руб. 00 копеек.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.