Дело №2-1913/2025
07RS0002-01-2025-002411-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 г. город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займа №, №, №№ (далее – Договора) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 34995 руб. под 292 % годовых, сроком на 180 дней. В соответствии с условиями договоров займодавец предоставил заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты).
Вместе с тем, в нарушение условий договоров Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец заключил с ООО «ПКО Аскалон» договор уступки прав требований (цессии) № который в свою очередь передало право требования по договору цессии №-ЦАСК Истцу.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований составляет 68 949 руб. 48 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу – 31 920 руб. 80 коп.;
- задолженность по процентам – 37 028 руб. 65 коп.
Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные корреспонденции возвращены в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По условиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, что также следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
Согласно пункту 17 указанного Постановления, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займа №, №, №№ (далее – Договора) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 34995 руб. под 292 % годовых, сроком на 180 дней. В соответствии с условиями договоров займодавец предоставил заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты).
Вместе с тем, в нарушение условий договоров Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец заключил с ООО «ПКО Аскалон» договор уступки прав требований (цессии) № который в свою очередь передало право требования по договору цессии №-ЦАСК Истцу.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований составляет 68 949 руб. 48 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу – 31 920 руб. 80 коп.;
- задолженность по процентам – 37 028 руб. 65 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Расчет задолженности, выполненный истцом, суд считает верным, арифметически правильным, основанным на законе, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.
Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по Кредитному договору суду не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафам.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтвержденной платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №№ от 12.02.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 949 руб. 48 коп., из которых: 31 920 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, - 37 028 руб. 65 коп. задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Бабугоев
Копия верна:
Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев