Дело № 2-4165/2022
УИД 41RS0001-01-2022-005346-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при помощнике судьи Горбуновой Н.И.
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец, предъявила иск к ответчику о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке со ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в размере ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Оставшуюся ? доли приняла мать супруга ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти которой не заводилось. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? доли в праве отсутствуют. С 1994 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно производила косметический ремонт, что подтверждается квитанциями. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представителя в суд не направила.
Третьи лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» о времени месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.
Третье лицо Нотариус нотариальной палаты Астраханской области ФИО4 извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.
Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 24, 26).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), наследственное дело после смерти которой не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 28, 30).
Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 29 сентября 1995 года зарегистрирована ФИО1 (л.д. 21).
ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 22).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вторую ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 23, 33-35).
В обоснование заявленного требования истец указала, что более 15 лет добросовестно, с 1994 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется полностью спорным жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не являясь собственником второй ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
В подтверждение своих доводов истец представила письменные доказательства: платежные документы ПАО «Камчатскэнерго» и квитанции об оплате с января по март 2022 года, товарные чеки, договор № от 30 сентября 2011 года о проведении ремонтных работ, договор от 8 февраля 2022 года о проведении ремонтных работ, договор на установку сейфовой двери № от 8 октября 2009 года (л.д. 36-47).
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, истцом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (№) на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (№) в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2022 года
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда №2-4165/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-005346-54).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина