Дело № 2-931/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001615-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 09 ноября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2021 года в размере 91 980,16 рублей, из которых 85 979,95 рублей задолженность по основному долгу, 4 327,94 рублей – задолженность по процентам, 1 072,27 рубля – пени и 600,00 рублей – страховая премия, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 959,40 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Chevrolet Lacetti 2006 года выпуска VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 340 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2021 года стороны заключили кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей под 10,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, в то время, как, ответчик, ненадлежаще исполняет свои обязанности по кредитному договору, сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348, 353, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4). В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 12 июля 2021 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей, с условием уплаты 10,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-17).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 12 июля 2021 года <***> обеспечено залогом автомобиля марки Chevrolet Lacetti 2006 года выпуска VIN <***> (л.д. 17).

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15).

Истцом в адрес ответчика 11 июля 2022 года направлено требование о досрочном возврате кредита в общем размере 91 980,16 рублей (л.д. 21).

Обязательства по договору ответчик не исполняет, кредит не погашает.

Факт нарушения условий кредитного договора, выразившийся в просрочке обязательных платежей, суд признаёт установленным и подтвержденным расчётами истца, которые ответчиком не оспаривались (л.д. 19).

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца о задолженности ответчика, поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 85 979,95 рублей (л.д.19).

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 4 327,94 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка за просрочку возврата кредита составляет 1 072,27 рубля (пункт 3 тарифов по продукту «кредит наличными под залог авто) и страхования премия – 600,00 рублей (пункт 2 тарифов по продукту «кредит наличными под залог авто) (л.д. 51).

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Обществом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств. Ответчик о снижении неустойки не заявляла.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного заседания установлен факт неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по оплате платежей.

Согласно карточке учета транспортного средства, заложенное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 10.06.2020.

В силу кредитного договора от 12 июля 2021 года <***>, транспортное средство марки Chevrolet Lacetti 2006 года выпуска VIN <номер> является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке № 356-03-21/2663 стоимость автомобиля марки Chevrolet Lacetti 2006 года выпуска VIN <номер> по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 340 000,00 рублей (л.д. 31-34). Указанный отчет об оценке стороной ответчика не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, ФИО1 не представлено.

С учётом условий кредитного договора, поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога.

Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины в размере 8 959,40 рублей и расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей основаны на законе, подтверждены платёжным поручением № 34 от 29.09.2022 (л.д. 6), платежным поручением № 11 от 02.08.2022 (л.д. 8), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 91 980,16 рублей задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2021 года, из которых 85 979,95 рублей задолженность по основному долгу, 4 327,94 рублей – задолженность по процентам, 1 072,27 рубля – пени и 600,00 рублей – страховая премия, а также 8 959,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 1 000,00 рублей расходов по оплате оценочной экспертизы, а всего взыскать 101 939 (сто одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Chevrolet Lacetti 2006 года выпуска VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий