Решение по делу № 2-4769/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-4769/2023

УИД: 23RS0036-01-2022-008808-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 декабря 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее Условия), и тарифах по картам «ФИО1» (далее Тариф) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433ГК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было отправлено требование, оплатить задолженность в сумме 54 043,07 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

На сегодняшний момент задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 54 043,07 рубля.

На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1821, 29 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - ФИО1) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных указанном заявлении, а также предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее Условия), и тарифах по картам «ФИО1» (далее Тариф) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершенны операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 ЦВО г.Краснодара от 31.01.2022 г., судебный приказ от 03.11.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 54953, 72 рубля отменен.

02.11.2022 г. в адрес Октябрьского районного суда г.Краснодара направлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в суде 07.11.2022 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.05.2007 г. истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 043, 07 рубля, не позднее 17.06.2007 г., которое не было исполнено.

Вынесенный 03.11.2021 г. судебный приказ за пределами срока исковой давности, впоследствии отменённый 31.01.2022 г., не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа и до момента обращения истца с иском в суд прошло более 6 месяцев в соответствии со статьёй 204 ГК РФ. Согласно части 2 названной статьи, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть, периоды с 18.05.2007 года по момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ноябрь 2021 года) и с 31.01.2022 года по момент предъявления иска в районный суд 07.11.2022 г. суммируются и превышают три года.

Истцом в материалы дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок. Истец, являющийся юридическим лицом, мог своевременно обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: