К делу № 2-1920/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчицы в её пользу задолженность по договору аренды в размере 119 615 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 32 копейки, а всего 123 212 рублей 31 копейка.

В обоснование своих требований истица указала, что ею заключен договор аренды жилья с ответчицей на срок 11 месяцев, по условиям которого размер арендной платы составил 13 000 рублей, залог – 13 000 рублей. За время проживания у ответчицы образовался долг по оплате аренды в сумме 156 000 рублей. Согласно п. 2.5 договора ответчица обязана была оплачивать коммунальные услуги, которые она не оплачивала, и задолженность вынуждена была погасить истица: электричество по счету – 11 666 рублей 48 копеек; электричество по судебному приказу – 8 134 рубля 31 копейка; водоснабжение по счету – 4 107 рублей 58 копеек; вывоз мусора по счету – 5 156 рублей 00 копеек; газоснабжение по счету – 17 751 рубль 62 копеек, всего в общей сумме 46 815 рублей 99 копеек.

Таким образом, за весь период проживания задолженность по аренде и коммунальным услугам составляла 202 815 рублей 99 копеек (156 000 + 46815,99).

С учётом частичного погашения ответчицей задолженности в сумме 83 000 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 119 815 рублей 99 копеек (202815,99 – 83000).

В связи с непогашением ответчицей долга в полном объеме, истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции опросил ответчицу, и она признала факт наличии задолженности перед ФИО3, обязалась оплатить.

Несмотря на признание ответчицей долга, и обещание его погасить ещё более года назад, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В связи с обращением в суд истицей были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 32 копейки, которые она также просит взыскать с ответчицы в её пользу.

Истица ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении имеется просьба истицы о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Направленные ФИО4 заказные письма с судебными повестками, возвращены в суд, поскольку ответчица за их получением в почтовое отделение не являлась, что суд расценивает, как отказ от их получения.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО3(истицей) и арендатором ФИО4 (ответчицей) был заключен договор аренды жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, с арендной платой в размере 13 000 рублей в месяц, залогом в размере 13 000 рублей, с возложением на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг по приборам учета.

Как следует из доводов иска, условия договора аренды ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за время её проживания в доме образовалась задолженность по оплате аренды жилого дома, и коммунальных платежей, оплаченных истицей, которая, с учётом частично произведённой ответчицей оплатой, составляет 119 815 рублей.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истицы, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истицей в рамках настоящего спора были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 32 копейки, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчицей в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, задолженность по договору аренды жилого дома в размере 119 615 рублей 99 копеек а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 32 копейки, а всего 123 212 (сто двадцать три тысячи двести двенадцать) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2022 года.