УИД: 61RS0008-01-2023-000697-51

Дело № 2-1389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

04 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО7, ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 и ФИО3, являясь участниками общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> и земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, подарили ФИО2 принадлежащее им имущество.

С даты заключения договора к истице перешло право пользования указанными объектами недвижимости.

С ФИО7 истица состояла в семейных отношениях с 2017 года. После заключения договора стороны намеревались обратиться в Управление Росреестра по РО по вопросу регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, однако ФИО3 сообщил, что ему необходимо ухать из г. Ростова-на-Дону, вследствие чего принято решение об обращении в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, после его возвращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем в настоящее время регистрация перехода к истице права собственности на подаренное имущество невозможна.

В этой связи, ФИО2, основывая свои требования на положениях ст. ст. 165, 572, 425 ГК РФ, просила суд признать заключенным договор дарения от 04 февраля 2021 года, заключенный между нею и ФИО7, ФИО3, и признать за нею право собственности на квартиру <адрес> по <адрес>, земельный участок с КН № по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило направленное посредством почтовой связи от его имени заявление, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения им и его братом договора дарения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Правоприменительный смысл приведенной нормы процессуального права раскрыт в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно п. 63 которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> и квартира № площадью 57, 1 кв.м. по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО7 и ФИО3

Право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в январе 2012 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО7 в установленном порядке не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры – реестр наследственных дел».

Согласно позиции истца, 04 февраля 2021 года между нею, с одной стороны, и ФИО7, ФИО3, с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договора дарения, по условиям которого ФИО7 и ФИО3 подарили принадлежащие им на праве общей долевой собственности квартиру и земельный участок.

Из представленных на запрос суда материалов регистрационных дел следует, что в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, стороны указанной сделки не обращались, что не оспаривалось ФИО2 при обращении в суд и её представителем в рамках рассмотрения дела.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец не привел доказательств, с достоверностью подтверждающих волю, в том числе, ФИО7, на совершение безвозмездной сделки в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества, а также свидетельствующих об исполнении её условий и, в частности, осуществлении владения и пользования квартирой и земельным участком, несении расходов на содержание данного имущества.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг в мае 2022 года и в апреле 2023 года, по мнению суда, указанные выше юридически значимые обстоятельства в отношении обоих испрашиваемых в собственность объектов недвижимости не подтверждают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Более того, согласно представленной Управлением Росреестра по РО выписке из Федеральной службы судебных приставов, в отношении недвижимого имущества имеются обременения в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом договор содержит ссылку на положения действующего законодательства о необходимости государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, после которой одаряемый приобретает право собственности на имущество.

Однако в ходе рассмотрения дела истец и его представитель не доказали наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок до смерти одного из дарителей, последовавшей спустя более полугода после подписания договора.

Помимо изложенного, суд отмечает, что после смерти ФИО7 истец не инициировал вопрос о регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок на основании договора, при том, что в квартире согласно адресной справке с 1987 года зарегистрирован ФИО3, что применительно к положениям ст.1153 ГК РФ указывает на принятие ответчиком наследства поле смерти ФИО7 одним из предусмотренных законом способов.

Суммируя изложенное, учитывая предмет иска, обстоятельства, его обосновывающие, а также приведенные выше положения действующего законодательства и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 30 мая 2023 года.