Дело № 2 - 2773/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2773/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... обратился в суд с иском к Галину В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Галину В.Т. в сумме 905 299,30 руб. на срок 84 мес. под 17.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: тип легковой Местонахождение РОССИЯ, 02, Белорецк, VIN №... Марка, модель KIA Rio, год выпуска 2015 г. Возникновение требований ПАО Сбербанк. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав требования №... от ... В рамках Договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Драйв Клик Банк», в том числе права требования по кредитному договору №... от ... О состоявшейся уступки прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Заемщика ... ... Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. С момента уступки прав Банку задолженности до настоящего времени не погашены, размер задолженности перед Банком составляет 685 292,88 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта Автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного Платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёта об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 879000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 703 200 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 685292,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 54618,01 руб., просроченный основной долг – 620692,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5468,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 4513,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38705,86 руб., всего взыскать 723998,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VIN №... Марка, модель KIA Rio Год выпуска 2015 г.; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 703 200 руб. Способ реализации - публичные торги.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечен ФИО2 в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: ....

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ..., в судебное заседание не явился.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, контррасчёт взыскиваемых сумм суду ФИО3 не представил, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 настоящего Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Галину В.Т. в сумме 905299,30 руб. на срок 84 мес. под 17,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля – модель KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №....

В соответствии с условиями рамочного Договора уступки прав/требований №... от ..., заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк России, Акта приема - передачи прав/требований от ..., Цедент в лице ООО «Драйв Клик Банк» передал, а Цессионарий в лице ПАО Сбербанк России принял права/требования по кредитным договорам по списку, должник ФИО3

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества - модель KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №....

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из истории операций по договору, и расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

... Галину В.Т. направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 685 292,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 618,01 руб., просроченный основной долг – 620 692,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 468,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 513,81 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Галину В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от ... обеспечено залогом имущества - транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №... (п. 10 Договора).

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление о возникновения залога №... от ...).

Из карточки учета транспортного средства от ... усматривается, что владельцем транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №... гос.номер №... является ФИО2 на основании договора купли – продажи №б/н от ....

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") установлено такое основание для прекращения залога как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от 11.02.1993 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена на общедоступном интернет-сайте "www.reestr-zalogov.ru".

Таким образом, в отношении предмета залога по настоящему спору - автомобиля, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге, сведения о регистрации общедоступны.

Установив, что на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже имелась запись о возникновении залога от ... №..., указанные сведения находятся в общем доступе в сети "Интернет ("www.reestr-zalogov.ru"), суд приходит к выводу, что ФИО2 при покупке автомобиля не мог не знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога, а, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно заключению о стоимости имущества №... от ..., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 879000 руб.

Иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от участников процесса не поступало.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчики в нарушение положений статьи 56 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, не представили, не ходатайствовали о назначении по делу экспертизы, при рассмотрении спора не оспаривали стоимость предмета залога, указанную в иске, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости транспортного средства, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 703 200 руб. (879 000*80%).

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости – 703 200 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 38705,86 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... к Галину В.Т., Галину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 685 292,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 618,01 руб., просроченный основной долг – 620 692,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 468,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 513,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 705,86 руб., всего взыскать 723 998,74 руб. (семьсот двадцать три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 74 копейки).

Обратить взыскание на транспортное средство KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №..., принадлежащее Галину В.В. (ИНН №...) путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору №... от ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.12.2025 г.