Дело №2-1204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.
С участием представителя истца - с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7
Представителя ответчика администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> – ФИО5,
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на приобретение земельного участка в собственность, обязательстве ответчика предоставить земельный участок в собственность безвозмездно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, мотивируя тем, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Тюменец», пользуется гаражом №, который, по его утверждению, возведён до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец сослался на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, полагая, что имеет право на предоставление земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, а действия Администрации, выразившиеся в указании на необходимость представления дополнительных документов, нарушают его права. Считая указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования: просил признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес>, выраженный в письме Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.1, признать за ним право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 48 кв. м с кадастровым номером №, а также обязать Администрацию предоставить указанный земельный участок в собственность бесплатно. Пояснил, что схема расположения земельного участка под гаражом утверждена постановлением Администрации, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Требование о представлении технического паспорта либо документов инвентаризации не основано на нормах действующего законодательства.
Представитель ответчика ФИО5 уточнённые исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что письмо Управления имущественных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1 не является правовым актом об отказе в предоставлении земельного участка, носит информационно-разъяснительный характер и направлено на указание заявителю на необходимость представления документов, предусмотренных земельным законодательством. Представитель ответчика указал, что административная процедура предоставления земельного участка истцом не завершена, окончательное решение по заявлению истца не принималось, а представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, необходимых для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы о дела, приходит к выводу, что имеются следующие основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен такой гараж, при соблюдении условий, установленных указанной нормой закона.
При этом пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что факт возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается документами, перечень которых установлен законом, и подлежит обязательной проверке уполномоченным органом.
По смыслу главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из публичной собственности без проведения торгов является исключением из общего правила и допускается только при наличии подтвержденного законом основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан отказать в предоставлении земельного участка без торгов в случае отсутствия у заявителя права на его приобретение в таком порядке.
Аналогичный правовой подход отражен в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым суд, проверяя законность отказа органа публичной власти, не вправе подменять собой административное усмотрение и восполнять отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истцом представлены копии справки ГСК «Тюменец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является членом ГСК «Тюменец», в котором ему принадлежит гараж № и паевой взнос им выплачен в 1998 году; технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией и ГСК «Тюменец»; копии документов, связанных с электроснабжением кооператива: технические условия №, выданные Сочинскими электросетями АО «Кубаньэнерго» Туапсинского Р.Э.С. на электроснабжение ГСК «Тюменец», проект №В-37/1, договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом доказательств следует, что документы, связанные с электроснабжением и деятельностью гаражно-строительного кооператива, подтверждают фактическое пользование гаражом и членство истца в кооперативе, однако, сами по себе не подтверждают наличие у истца вещного права на гараж как объект недвижимого имущества и не свидетельствуют о предоставлении истцу земельного участка в индивидуальное пользование в установленном законом порядке.
Вместе с тем указанные документы не содержат сведений о проведении государственного технического учета или технической инвентаризации конкретного гаражного бокса истца до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют достоверно установить дату возведения спорного гаража и не обеспечивают его индивидуализацию как объекта капитального строительства применительно к требованиям статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.
Справка гаражно-строительного кооператива, являясь внутренним документом негосударственной организации, отражает учетные сведения кооператива и не может подменять собой документы государственного учета либо иные предусмотренные законом доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства для предоставления земельного участка из публичной собственности без торгов.
Документы, связанные с электроснабжением, подтверждают лишь факт функционирования инженерной инфраструктуры кооператива и не свидетельствуют о времени возведения конкретного гаражного бокса и его статусе как объекта капитального строительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что технический паспорт на спорный гараж отсутствует, государственный технический учет и (или) техническая инвентаризация гаража до ДД.ММ.ГГГГ не проводились, сведения о гараже в органах технической инвентаризации отсутствуют. Иных документов, прямо предусмотренных пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ и позволяющих подтвердить совокупность условий применения льготного порядка, истцом в материалы дела не представлено.
Решение об отказе принято уполномоченным органом администрации и основано на результатах проверки представленных документов и требований действующего законодательства.
Суд, также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о допустимости установления законодателем специальных условий и процедур приобретения прав на имущество, находящееся в публичной собственности, а также недопустимости расширительного толкования льготных норм, поскольку такое толкование нарушало бы баланс публичных и частных интересов и принцип правовой определенности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края основан на требованиях действующего законодательства, принят в пределах компетенции уполномоченного органа и не нарушает прав и законных интересов истца, а доводы, приведенные истцом и его представителем не представляют право на отступление от соблюдения процедуры получения в собственность земельного участка, предусмотренной законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 квадратных метра по адресу: <адрес>, в собственность, признании права на приобретение земельного участка в собственность безвозмездно и обязательстве администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края предоставить ФИО1 указанный земельный участок в собственность безвозмездно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: __________________