УИД 38RS0031-01-2022-004810-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4227/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 126 715 руб. 37 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 95 844 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 26 323 руб. 41 коп., неустойку в размере 4 547 руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» указало, что по договору кредитной карты № от **/**/**** выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 92 000 руб.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 126 715 руб. 37 коп.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить исковую давность.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» по заявлению ФИО2 от **/**/**** выпустило на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 10.6, заключило договор №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами в соответствии с тарифами банка.
С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 126 715 руб. 37 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 95 844 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 26 323 руб. 41 коп., неустойку в размере 4 547 руб. 90 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
**/**/**** АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 заключительный счет с требованием возврата всей задолженности по кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размере 126 715 руб. 37 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 126 715 руб. 37 коп.
Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.
ФИО2 заявил о применении исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что в заключительном счете от **/**/**** банк указал на возникновение у него права на обращение в суд за защитой нарушенного права либо на уступку прав (требований) по истечению 30 календарных дней с момента получения заключительного счета заемщиком.
Доказательства получения заключительного счета заемщиком не представлены, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности начал течь с **/**/****.
Судебный приказ о взыскании спорной задолженности вынесен **/**/****, отменен **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/****, то есть спустя 3 года 60 дней после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, с настоящим иском в суд банк обратился с пропуском срока исковой давности на 90 дней. При этом истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.