РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 30 октября 2025 года по делу № 2-3330/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-004361-67

резолютивная часть принята – 30 октября 2025 года

мотивированная часть составлена – 14 ноября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 (далее - истец или ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 2 021 000 рублей. Договорные отношения меду сторонами отсутствуют, добровольно произвести возврат денежных средств ответчик отказывается. Истец полагает, что ответчик без оснований сберёг денежную сумму в размере 2 021 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 021 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, указав, что истец и ответчик являются сводными братом и сестрой, ответчик находился на содержании ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержав письменные возражения с дополнениями (л.д.84). Указали, что истец и ответчик состояли в фактических трудовых отношениях, в связи с чем истцом произведена выплата денежных средств регулярными периодическими платежами.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом разными суммами и в различные даты на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в общем размере 2 021 000 рублей, что подтверждается банковскими чеками (л.д.10-52).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не отрицается со ссылками на те обстоятельства, что указанные суммы являются оплатой его труда за исполнение трудовых функций.

Судом установлено, что ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя ФИО9 и ФИО2 сроком на пять лет была выдана доверенность на представление интересов по всем вопросам предпринимательской деятельности (л.д.87).

Допрошенная свидетель ФИО7 показала, что истец является её работодателем, ответчик – директором фирмы «Пей молоко». У ФИО5 работает с ноября 2022 года в должности бухгалтера по заработной плате с совмещением специалиста по кадрам. Ответчик у истца не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, с ним заключалось соглашение на неопределенный срок без трудоустройства. Частично заработная плата работникам выплачивается неофициально.

Допрошенная свидетель ФИО8 показала, что ответчик приходится ей зятем, истец является сводной сестрой ответчика. У ИП ФИО5 она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директором по продажам. До этого периода работала в должности директора по продажам в фирме «Пей молоко» по адресу, где находится ИП ФИО11. Работая у ИП ФИО5 и в фирме «Пей молоко» фактически руководителем была ФИО9, её трудовые функции были неизменными. 50% заработной платы выдавалось неофициально. ФИО2 занимался ведением договоров, осуществлял работу по всем дополнительным соглашениям и деятельности торговой марки «Махеев».

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд принимая во внимание изложенное, и, исходя из ст. 1102 ГК РФ и п. 4 ст. 1109 ГК РФ, учитывая неоднократность перечисления истцом денежных средств ответчику на протяжении длительного времени, приходит к выводу, что перечисление денежных средств осуществлено истцом на банковскую карту ответчика в отсутствие, как утверждает истец, каких-либо обязательств, о чем истец не могла не знать, в связи с чем оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением не имеется. Как утверждает истец, в период перечисления денежных средств она знала об отсутствии обязательства, тем не менее, продолжала неоднократное перечисление денежных средств ответчику более года без встречного, по словам истца, предоставления, что очевидно доказывает то, что истец осуществляла платежи добровольно и намеренно в связи с предоставлением ответчиком определенных услуг, что косвенно подтверждается свидетельскими показаниями, скрин-шотом переписки сторон. Указанное исключает возможность взыскания спорных денежных средств в силу положений главы 60 ГК РФ.

Вместе с тем, суд на основании представленных в материалы дела доказательств не может сделать однозначный вывод о наличии между сторонами фактических трудовых отношений, тем более, что такие требования перед судом не заявлены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 021 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, удовлетворены быть не могут, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 021 000, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 210,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3330/2025

Секретарь: