Дело № 2а-984/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001057-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к отделу судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 анатольевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в части,

установил:

07 августа 2023 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – СПИ ОСП по Охинскому району) ФИО3, отделу ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Охинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным постановление СПИ ОСП по Охинскому району ФИО3 от 14 июля 2023 года вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.12.2022 года в части запрета на регистрационные в отношении транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 6522 № стоимостью 859 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что решением Охинского городского суда Сахалинской области от 18.10.2022 года по иску о разделе совместно нажитого имущества данный автомобиль выделен в собственность обоих супругов. При этом в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.12.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от 30.12.2022 года выданного Охинским городским судом Сахалинской области (предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера – раздел совместно нажитого имущества. Наложить арест на имущество, указанное в исполнительном документе, выделенное решением суда в собственность ФИО4 с запретом пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем совершения каких-либо сделок с ним) 14 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств выделенные судом в собственность бывшей супруги, так и в собственность обоих супругов, в частности автомобиля КАМАЗ 6522 № стоимостью 859 000 рублей. То есть данным определением, помимо прочего, наложен арест на имущество, выделенное в собственность обоих супругов, тогда как оно подлежит включению в конкурсную массу и реализации в рамках процедуры реализации имущества на основании признания заявителя ФИО1 банкротом.

Определением судьи Охинского городского суда от 10.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного лица ФИО2 - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена по указанному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения корреспонденции.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти рабочих дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться исключительные обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением административного спора (например, болезнь истца, его беспомощное состояние, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие сторон исполнительного производства с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" 13.04.2016)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Охинского городского суда Сахалинской области от 18.10.2022 года по гражданскому делу № 2-28/2022 (вступившим в законную силу 15.06.2023 года) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Признаны доли ФИО4 и ФИО1 в совместном имуществе равными и произведен его раздел. В собственность ФИО4 выделено имущество, в перечень которого, помимо прочего, включен, автомобиль КАМАЗ 6522 государственный номер № стоимостью 859 000 рублей (отчет № РС-24/22). В собственность ФИО1 выделено имущество, в перечень которого, помимо прочего, включен КАМАЗ государственный номер № VIN Х№ стоимостью 859 000 рублей (отчет № РС-24/22 и сопроводительное письмо от 08 августа 2022 года № 22/22).

30 декабря 2022 года Охинским городским судом Сахалинской области на основании заявления представителя ФИО4 об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-28/2022 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 30 декабря 2022 года судебным приставам-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 20.06.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств как ФИО1 и ФИО4. Постановлением от 14.07.2023 года на основании заявления финансового управляющего ФИО2 судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия, установленный постановлением от 20.06.2023 года, и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, выделенных в собственность ФИО4, где, соответственно, указан и КАМАЗ 36522 2009 г.в. г/н № VIN Х№.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 мая 2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Регистрационные номерные знаки Российской Федерации — специальный символический знак, изготовленный (нанесённый) на металлические (или из другого материала) пластины (формы) или транспортное средство (ТС), используемое для учёта автомобилей, мотоциклов, грузовой, специальной, строительной техники и вооружения, прицепов. Во избежание проблемы в идентификации автомобилей, при их регистрации система контролирует уникальность номера и не разрешает дубликатов.

Так, при имеющихся различиях написания как в решении суда, так и постановлении судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий, выделенного транспортного средства в собственность обоих супругов «КАМАЗ 6522» 2009 года выпуска государственный номер №, судом исключается возможность наличия различных транспортных средств, поскольку указан единый государственный номер транспортного средства «№

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено в целях воспрепятствования собственником возможности бесконтрольно распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, и является обеспечительной мерой, направленное на сохранение имущества.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу требований взыскателя, требования принципа обеспечения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности и (или) необоснованности оспариваемого истцом постановления от 14.07.2023 года, поскольку при снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 6522 с государственным регистрационным номером № стоимостью 859 000 рублей (отчет № РС-24/22) выделенного решением Охинского городского суда в собственность обоих супругов, для дальнейшей его реализации как имущества банкрота (ФИО1), будут нарушены права ФИО4, также собственника данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к отделу судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 анатольевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в части– отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова