дело №2-3448/2023

УИД 61RS0005-01-2023-004028-14

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ООО «Прайм» был заключён контракт на оказание фитнес-услуг фитнес-клуба ... путём подписания Заявки - акцепта №. Согласно Заявке - акцепта № стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... г.. Заявкой - акцептом № от ... г. предусмотрены специальные условия: «+ 3 месяца фитнеса, активация с первого посещения». Истец указывает, что она не активировала контракт и ни разу не посетила фитнес-клуб ... для получения фитнес-услуг по Заявке - акцепту № от ... г.. 21.02.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения контракта на оказание фитнес-услуг фитнес-клуба Prime Sport & SPA и возврате оплаченных денежных средств в размере 90 000 руб. Однако данные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Прайм» в ее пользу денежные средства, уплаченные по Заявке - акцепту № от ... г., в размере 90 000 руб., неустойку за период с 04.03.2023 года по 19.07.2023 года в размере 90 000 руб., неустойку за период с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прайм» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 43-44, 56-58).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и ООО «Прайм» был заключён договор публичной оферты на оказание фитнес услуг фитнес-клубом ... путём подписания истцом Заявки - акцепта №.

Заявкой-акцептом предусмотрен вид клубного членства «VIP», сроком действия 12 месяцев, специальные условия «+ 3 месяца фитнеса, активация с первого посещения».

Согласно Заявке - акцепта № стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... г..

Своей подписью в Заявке-акцепте № от ... г. ФИО1 подтвердила свое добровольное и информированное согласие с условиями Договора публичной оферты на оказание фитнес услуг (л.д. 12). При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что в Заявке-акцепте № от ... г. указано на информированное согласие ФИО1 с условиями Договора публичной оферты на оказание фитнес услуг от ... г., фактически к спорным правоотношениям подлежит применению Договор публичной оферты на оказание фитнес услуг в редакции, действовавшей на дату заключения договора (подписания заявки-акцепта), а именно в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Прайм» № от ... г. (л.д. 60-63).

Доводы представителя истца о том, что с данной редакцией договора публичной оферты на оказание фитнес услуг, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Прайм» № от ... г., истец ознакомлена не была суд считает несостоятельными. Так, исходя из текста Договоров публичной оферты на оказание фитнес услуг (в любой из их редакций) публичная оферта и дополнения к публичной оферте являются официальными документами и публикуются на официальном сайте Исполнителя www.primesport.pro, в связи с чем истец не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора публичной оферты на оказание фитнес услуг на официальном сайте Исполнителя.

Согласно Заявки-акцепта № от ... г. в графе «Специальные условия» для истца предусмотрено особое условие «активация с первого посещения».

Указанное условие предоставляет истцу право на активацию клубной карты с первого посещения, то есть с даты получения первой услуги по заключенному договору.

При этом согласно п. 5.7 договора публичной оферты на оказание фитнес услуг в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Прайм» № от ... г. (т.е. действовавшей на момент подписания истцом Заявки - акцепта № от ... г.) Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по данной оферте со дня активации Клубной карты (Контракта) в установленном Правилами посещения клуба порядке.

Активация клубной карты (Контракта) происходит автоматически при первом пользовании Пользователем услугами клуба, но не позднее 60 дней со дня заполнения Заявки-акцепта. По истечении 60 дней с даты заключения Договора активация Клубной карты (Контракта) происходит автоматически (л.д. 61 оборот).

Таким образом, активация Клубной карты (Контракта) ФИО1 в данном случае была произведена автоматически 31.07.2019 года (60 дней с даты подписания Заявки-акцепта от ... г.).

Согласно Заявки-акцепта № от ... г. предусмотрен срок действия договора – 12 месяцев.

Поскольку активация Клубной карты (Контракта) ФИО1 в данном случае была произведена автоматически 31.07.2019 года, то договор на оказание фитнес услуг между сторонами был прекращен 30.07.2020 года.

Согласно Заявки-акцепта № от ... г. в графе «Специальные условия» для истца предусмотрено особое условие «+ 3 месяца фитнеса», т.е. 3 месяца фитнеса в подарок.

Таким образом, поскольку активация Клубной карты (Контракта) ФИО1 в данном случае была произведена автоматически 31.07.2019 года, истец имела возможность пользоваться услугами фитнес клуба Prime Sport & SPA в период с 31.07.2019 года по 30.10.2020 года (12 месяцев + 3 месяца фитнеса в подарок).

Согласно п. 5.8 договора публичной оферты на оказание фитнес услуг в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Прайм» № от ... г. (т.е. действовавшей на момент подписания истцом Заявки - акцепта № от ... г.) услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение трех дней с момента окончания срока действия Контракта Заказчиком не выставлена мотивированная рекламация, признанная Исполнителем обоснованной. Акт оказанный услуг сторонами не составляется (л.д. 61 оборот).

С учетом условий заключенного между сторонами Договора публичной оферты на оказание фитнес услуг и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Договор публичной оферты на оказание фитнес услуг в силу ст. 429.4 ГК РФ является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Заказчик вносит платеж по договору за право требования от Клуба предоставления предусмотренного договором и видом клубной карты исполнения в затребованных Членом клуба количестве или объеме, определенных Членом клуба самостоятельно. Если член клуба, которому согласно договору должны предоставляться услуги, не затребовал соответствующее исполнение по договору от Клуба, услуги считаются предоставленными в надлежащем качестве и объеме (т.е. независимо от фактического посещения Клуба членом клуба).

Учитывая, что заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении заявленных требований, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги за каждый из двенадцати месяцев срока действия договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в данном случае активация Клубной карты (Контракта) ФИО1 была произведена автоматически 31.07.2019 года, то договор на оказание фитнес услуг между сторонами считает прекращенным с 31.07.2020 года (последний день действия договора 30.07.2020 года), а услуги считаются оказанными истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по заявке-акцепту от 31.05.2019 года денежных средств в размере 90 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основанного требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья: