УИД 11RS0001-01-2023-003524-78 Дело № 2а-4666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы, об оспаривании бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, заявляя требование о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** **; о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 в части не своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №...-ИП; о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения закона путем отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 и удовлетворения жалобы НАО «ПКБ»; о возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Кован ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №...-И П и направления постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО «ПКБ».

В обоснование заявленных требований указано, что действия административных ответчиков не соответствуют требованиям статей 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по Республике, в качестве заинтересованного лица БАНК ВТБ (ПАО).

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительной надписью нотариуса №... от ** ** ** в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность с ФИО4 по кредитному договору №....

На принудительном исполнении в НАО «Первое коллекторское бюро» находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ** ** ** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро".

** ** ** ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору в НАО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.../ДРВ от ** ** **.

В связи с чем, ** ** ** НАО "ПКБ" в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

На основании вышеуказанного Договора уступки прав требования судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление от ** ** ** о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно произведена замена взыскателя ... на НАО «Первое коллекторское бюро», копия которого направлена на электронную почту взыскателя ...

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В связи с не поступлением в НАО "ПКБ" процессуальных документов о замене стороны, административный истец направил в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ** ** ** жалобу об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя в части принятия решения в соответствии со ст., ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа, о восстановлении нарушенных прав заявителя. По результатам рассмотрения указанной жалобы ** ** ** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебных приставов-исполнителей, противоправности их действий (бездействия), о затягивании ими процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики в рамках спорного исполнительного производства действовали разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий.

Нарушение срока направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя прав и законных интересов последнего не нарушает и каких-либо негативных правовых последствий для него не создает.

Порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден, само постановление отвечает формальным требованиям закона, принято при правильной оценке материалов исполнительного производства, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, прав и свобод административного истца не нарушает.

Поскольку оснований для признания незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и бездействия должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми судом не установлено, отсутствуют основания и для возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения закона путем отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** **; о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 в части не своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №...-ИП; о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения закона путем отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 и удовлетворения жалобы НАО «ПКБ»; о возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Кован ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №...-И П и направления постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО «ПКБ», оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023

Судья И.В. Новикова