Дело №

27RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Тепловые сети» обратились в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов за счет средств наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на то, что МУП <адрес> «Тепловые сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило подачу через присоединенную сеть тепловую энергию должнику. Согласно лицевому счету и выписки из домовой книги, выписки из ЕГРН должник ФИО1 являлась собственником жилого помещения. Оплату за предоставленные услуги должник не осуществил, в связи с чем за вышеуказанные период образовалась задолженность в сумме 66 207 рублей 03 копейки. В связи с просрочкой исполнения денежных обязательств с ответчика следует взыскать пени в размере 13 019,88 рублей, которая начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточки. В соответствии с реестром наследственных дел в связи со смертью должника было открыто наследственное дело. Ссылаясь на указанное, на нормы права, истец просил взыскать за счет средств наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66207 рублей 03 копейки, пени с размере 13019 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество на надлежащего ответчика ФИО2

Истец МУП <адрес> «Тепловые сети» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Третье лицо – Нотариус ФИО5, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, наличия согласия истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

На основании представленных сведений собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии сфедеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что МУП <адрес> «Тепловые сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило подачу через присоединенную суть тепловую энергии в <адрес>. 31 по <адрес>.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 207 рублей 03 копейки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - <адрес> являлась ФИО1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, свидетельство 11-ДВ №.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело № от 2019 г.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, 1\2 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, 1\2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, денежные суммы по недополученной пенсии.

Свидетельство о праве на наследство по закону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Сведений о других наследниках, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследником ФИО1 является дочь ФИО2

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества умершего заемщика, превышает сумму долга умершего заемщика перед истцом, при этом отсутствуют сведения о других наследниках, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ФИО2.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

Рассматривая требование истца в части взыскания задолженности по пене, суд приходит к следующему.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ «лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».

Согласно расчету пени, приложенному к иску, пеняв размере 13019 рублей 88 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.02.2021г. по 30.06.2022г.Пеня рассчитывалась в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домойприостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права) исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальных отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставлен коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов".

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2577 рублей.

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, № г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 207 рублей 03 копейка, пени в размере 13 019 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 577 рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.П. Казак