Решение по делу № 2-181/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-181/2023(2-2122/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 07.02.2021 между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор потребительского кредита **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 840 000 руб., а ФИО1 обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами 07.02.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства – Nissan **, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 754691,77 рублей, из которых:

- 677373,90 рублей - просроченный основной долг;

- 69244,27 рублей - просроченные проценты,

- 8073,60 рублей - пени на сумму не поступивших средств.

Банк 18.09.2022 направил в адрес заемщика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** в размере 754691,77 руб., из которых: 677373,90 руб. - просроченный основной долг; 69244,27 руб. - просроченные проценты, 8073,60 руб. - пени на сумму не поступивших средств, 16746,92 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1000 руб. – оценочная экспертиза заложенного автомобиля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan **, категории В, **, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 995 000 руб.

Определение Северского городского суда Томской области от 26.12.2022, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лица, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 0561487455 в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля Nissan **, категории В, VIN: **, год выпуска 2008 сумму 840 000 руб., что подтверждается Заявлением-Анкетой ФИО1 от 08.02.2021.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

За пользование кредитом с тарифным планом «Автокредит ТПВ 4.2» предусмотрена уплата процентов в размере 14,2% годовых, с размером регулярного платежа 23200 руб., с погашением 9 числа каждого месяца в течение 59 месяцев.

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке был открыт счет **.

Согласно условиям кредитного договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль Nissan **, категории В, VIN: **, год выпуска 2008 предоставляется Банку в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства по Кредитному Договору по предоставлению Заемщику суммы кредита в размере 840000 руб. исполнены Банком в полном объеме.

ФИО1 нарушил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производил с нарушением графика платежей и не в установленном размере, затем внесение платежей было прекращено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1

18.09.2022 Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет (исх. **) о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и иных плат, а также о расторжении договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 754691,77 руб., из которых 677373,90 руб. - просроченный основной долг, 69244,27 руб. - просроченные проценты, 8073,60 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как было установлено судом, ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору под залог транспортного средства не исполняет, прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредиторской задолженности, сумма долга является значительной – 754691,77 руб. Следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно сообщению УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, собственником транспортного средства Nissan **, категории В, VIN: **, год выпуска 2008г. в настоящее время является ФИО2.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство с VIN: ** с 10.02.2021. находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», номер уведомления о возникновении залога **.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

На момент приобретения транспортного средства Nissan **, категории В, VIN: **, год выпуска 2008 ФИО2 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, в связи с чем ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ** «Об определении рыночной стоимости автомобиля Nissan **, категории В, VIN: **, год выпуска 2008» от 18.09.2022, стоимость транспортного средства составляет 995000 руб.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку с ответчика ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 754691,77 руб., следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16746,92 руб.

Вместе с тем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., поскольку судом удовлетворено требование истца неимущественного характера.

Судебные расходы по оценке автомашины в размере 1000 руб. взысканию не подлежат, так как отсутствовала необходимость для производства указанной оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №0561487455 в размере 754691,77 руб., из которых 677 373,90 руб. – просроченный основной долг, 69244,27 руб. – просроченные проценты, 8073,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10746 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan **, категории В, VIN: **, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (**.**.**** г.р., проживающего: [адрес] в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-003695-75