Дело № 2-2855/2025

23RS0037-01-2025-003367-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 01.12.2005г. между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 41745454 Клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 41745454 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 24.05.2006г. проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53947,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В связи с чем, просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53947,03 руб., сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу указанному ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.12.2005г. между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору 41745454 Клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 41745454 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

24.05.2006г. ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53947,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан 17.07.2019г. Отделом по вопросам миграции Отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, к/п 230-010 в пользу АО «ФИО1» ИНН <***> сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53947,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 57947,03 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Схудобенова